Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-103604/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-103604/19

20 февраля 20


«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:


судьи Бобковой С.Ю.

ТСЖ «Броннич»


__________________________________________________________________________________

Администрации городского округа Бронницы

к _________________________________________________________________________________

взыскании 99.033руб.65коп. задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв.34 за период с октября 2010г. по май 2013г.

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________



установил:

ТСЖ «Броннич» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Бронницы о взыскании 99.033руб.65коп. задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кв.34 за период с октября 2010г. по май 2013г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>,д.63 кв.27,общей площадью 49,3кв.м,д.63 кв.34,общей площадью49,4 кв.м. и на основании заключенных договоров № 1 от 01.10.2010г., № 1от 01.04.2011г. истец оказывал жилищно-коммунальные услуги по управлению и содержанию, ремонту общего имущества домов за период с октября 2010г. по май 2013г.

Как указал истец, за указанный период у ответчика возникла задолженность по оплате услуг в размере 99.033руб.65коп., явившаяся предметом взыскания в настоящем деле.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истцом исковое заявление было подано 04.12.2019г., а требования заявлены за период с октября 2010г. по май 2013г, то есть за пределами срока исковой давности для предъявления соответствующего требования.

В пределах установленного законом срока для защиты стороной своих нарушенных прав истец не совершил никаких действий по востребованию оплаты.

Истец не мог не знать о наличии задолженности у ответчика по спорным договорам.

Истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока с учетом установленного договорами сроков оплаты.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Востребование оплаты произведено истцом обращением в суд с настоящим иском – за пределами установленного законом срока исковой давности.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких условиях, так как истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 198,200, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 227-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.