Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-27043/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А32-27043/2022


г. Краснодар 05.09.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


ООО "ПК "СИГМА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИГМА" 353913, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ИМЕНИ АДМИРАЛА СЕРЕБРЯКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 231501001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "НТЦ ЭКСПЕРТ НК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТ НК" 301650, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОМОСКОВСК Г.О., НОВОМОСКОВСК Г., НОВОМОСКОВСК Г., МАЯКОВСКОГО УЛ., Д. 25, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 711601001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 909 руб. 59 коп. за период с 02.06.2021 г. по 24.12.2021 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. (общая сумма 248 909 руб. 59 коп.),

установил:

ООО "ПК "СИГМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "НТЦ ЭКСПЕРТ НК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 909 руб. 59 коп. за период с 02.06.2021 г. по 24.12.2021 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. (общая сумма 248 909 руб. 59 коп.)


Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 08.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (Дата публикации: 09.08.2022 г. 16:33:18 МСК)


От ООО "ПК "СИГМА" 29.08.2022 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-27043/2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, «28» мая 2021 года между ООО «ПК «Сигма» и ответчиком ООО «НТЦ Эксперт-НК» был заключен договор субподряда с № 30/2805-М-4-С от 28 мая 2021 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-4 «ДОН» (обход Аксая) 5 этап.

Во исполнение договора ООО «ПК «СИГМА» перечислило ООО «НТЦ Эксперт-НК» авансовый платеж в сумме 240 000 рублей.

По утверждению истца, ООО «НТЦ Эксперт-НК» к работе не приступило. Договорные обязательства ООО «НТЦ Эксперт-НК» не выполнило, строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных изделий не производились.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не учтено следующее.

По итогам исполнения договора сторонами были подписаны Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 240000 рублей и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на ту же сумму. Работы были приняты, документы о принятии подписаны 30 ноября 2021 года.

Как указывает в исковом заявлении истец, он письмом от 08 декабря 2021 года расторг договор № 30/2805-М-4-С от 28.05.2021г. Таким образом, выполненные и принятые по договору работы на сумму 240000 рублей были осуществлены до расторжения договора.

Учитывая изложенное выше, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, последним оплачена выполненная часть работ, на получение которой подрядчик имеет право.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:И.Н. Бондаренко