Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А43-11110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11110/2017

г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-109)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрос", деревня Новоликеево Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кстовский молочный завод", город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

и установил: ООО "Агрос" обратилось с иском в суд к ООО "Кстовский молочный завод" о взыскании 190 599 руб. 27 коп. задолженности (с учетом уточнения).

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 28.11.2014 № 100.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлений и ходатайств по существу спора не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации, явку представителя в заседание не обеспечил. Копия определения суда возращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения". ООО "Кстовский молочный завод" отзыва на исковое заявление или каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представило.

При этом суд руководствуется пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которых разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30 августа 2017 года.

Из документов видно, ООО "Агрос" (поставщик) и ООО "Кстовский молочный завод" (покупатель) заключили 28.11.2014 договор № 100 поставки натурального молока, по которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье - сырое в количестве и сроки, предусмотренные сторонами, согласно устной заявке. Количество и сорт молока на каждую партию товара указывается в товарно-транспортной накладной (л.д. 12-13).

В силу пункта 4.3 договора расчеты за предоставляемое молоко производится безналичным расчетом на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента поставки, или по предоплате.

Во исполнение условий договора ООО "Агрос" в период с 1.10.2016 по 22.12.2016 осуществило поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 504 822 руб. 69 коп., о чем в материалы дела представлены товарные накладные от 1.10.2016 № 1647, от 3.10.2016 № 1658, от 6.10.2016 № 1677, от 9.10.2016 № 1694, от 11.10.2016 № 1707, от 13.10.2016 № 1720, от 14.10.2016 № 1729, от 17.10.2016 № 1744, от 18.10.2016 № 1751, от 20.10.2016 № 1764, от 21.10.2016 № 1770, от 24.10.2016 № 1784, от 26.10.2016 № 1797, от 27.10.2016 № 1802, от 30.10.2016 № 1818, от 1.11.2016 № 1831. от 2.11.2016 № 1836, от 7.11.2016 № 1852, от 13.11.2016 № 1892, от 20.11.2016 № 1937, от 29.11.2016 № 1993, от 5.12.2016 № 2027, от 13.12.2016 № 2076, от 22.12.2016 № 2147.

Ответчик на момент рассмотрения спора часть задолженности оплатил, таким образом, долг по оплате поставленного товара по спорному договору составил 190 599 руб. 27 коп.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику на сумму 190 599 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда, не оспорил расчет задолженности, произведенный истцом, о фальсификации доказательств не заявил, а значит, согласился с обстоятельствами дела и предъявленной суммой долга.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на конец 2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика 190 599 руб. 27 коп. долга.

В соответствии со статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 212 руб. учитывая то, что часть задолженности ответчиком оплачено на счет истца после возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрос", деревня Новоликеево Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кстовский молочный завод", город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрос", деревня Новоликеево Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190 599 рублей 27 копеек долга и 7 212 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Санинский