Решение от 14 марта 2020 г. по делу № А29-17051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17051/2019
14 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – АО «КР РК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 04.02.2019 № А19/33-003 задолженности за период с 01.03.2019 по 26.03.2019 в сумме 4 529 руб. 03 коп., пеней в сумме 5 217 руб. 44 коп. за период с 21.02.2019 по 05.12.2019, пеней в размере 0,4 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму не возвращенного долга, начиная с 06.12.2019 по дату фактического возврата денежных средств.

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.03.2020. В этом же определении суда указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Арбитражный суд с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 04.02.2019 № А19/33-003 части нежилого помещения, площадью 3 кв. м., на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>, для использования под размещение торговой точки.

07.02.2019 Общество направляло в адрес ИП ФИО2 письмо с просьбой подписать договор аренды от 04.02.2019 № А19/33-003 и один экземпляр договора возвратить Обществу.

Однако договор со стороны ИП ФИО2 подписан не был.

Согласно договору от 04.02.2019 № А19/33-003 арендная плата составляет 5 400 руб. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключается на срок с 21.01.2019 по 31.12.2019.

26.03.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора № А19/33-003 от 04.02.2019, имущество возвращено Обществу по акту от 26.03.2019.

Как указывает истец, ответчик занимал часть помещения площадью 3 кв. м., расположенного по адресу <...>, с 21.01.2019 по 26.03.2019, обязательства по оплате арендной платы за период с 01.03.2019 по 26.03.2019 ответчиком не исполнены, задолженность составила 4 529 руб. 03 коп.

05.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку денежного обязательства.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что ответчик занимал часть помещения площадью 3 кв. м. по адресу <...> в отсутствие заключенного договора аренды.

Письмом от 07.02.2019 (получено ответчиком 18.02.2019) истец предлагал Предпринимателю подписать договор аренды части нежилого помещения от 04.02.2019 № А19/33-003.

Ответ о принятии полученной от Общества оферты ИП ФИО2 не был направлен в адрес истца.

При этом судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчиком спорное помещение освобождено 26.03.2019.

В отсутствие заключенного договора суд применяет к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что Предприниматель фактически пользовался спорным имуществом в период с 01.03.2019 по 26.03.2019, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование помещением в размере 4 529 руб. 03 коп. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор от 04.02.2019 № А19/33-003 ответчиком не подписан, является незаключенным, следовательно, соглашение о неустойке не достигнуто сторонами договора, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 5 217 руб. 44 коп. неустойки по договору за период с 21.02.2019 по 05.12.2019, а также неустойки с 06.12.2019 по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с возложением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 529 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 1 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина