Решение от 24 января 2017 г. по делу № А51-22734/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22734/2016
г. Владивосток
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.08.1999, место нахождения 692042, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2010, место нахождения 692040, <...>) о взыскании 4 162,90 рублей,

при неявке извещенных сторон

Суд установил:

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (далее – ответчик) о взыскании 4 162,90 рублей, в том числе 4 000,00 рублей основного долга и 162,90 рублей неустойки за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 по договору аренды транспортного средства № 06 от 16.04.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, истец заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определение от 28.11.2016 направлено ответчику по его месту нахождения в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, почтовые отправления возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, на конвертах почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма категории «Судебное».

При этом, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В предварительном судебном заседании 11.01.2017 в порядке статьи 136 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.01.2017 до 11 часов 00 минут.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон определил перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Истец посредством электронной системы подачи документов исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

16.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 06 аренды транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец до подписания договора передал ответчику во временное владение и пользование для использования в целях осуществления хозяйственной деятельности экскаватор ЭО 2621 В2, 2009 года выпуска, № двигателя 479300, № рамы С-11-019, коробка передач № С 115001, гос. № ВТ 7759. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 500,00 рублей, не включая НДС, и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной выплате арендной платы, 29.06.2016 ответчику вручена претензия от 23.06.2016 № 07-01-618, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, начисленной за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 в размере 4 000,00 рублей, явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка разрешения спора и его подсудности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по аренде или об отсутствии для этого оснований, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 4 000,00 рублей. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 162,90 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.09.2013 по 30.04.2014.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.3 договора сторонами за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность - неустойка в размере 0,03 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет судом рассмотрен и признан неверным как произведенный без учета пункта 3.2 договора и правомерности начисления пени с 26 числа текущего месяца. Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 26.09.2013 по 30.04.2014 составила 132,90 рублей и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Оплата госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2010, место нахождения 692040, <...>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.08.1999, место нахождения 692042, <...>) 4 000,00 рублей основного долга, 132,90 рублей неустойки за период с 26.09.2013 по 30.04.2014. Всего взыскать 4 132,90 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2010, место нахождения 692040, <...>) в доход федерального бюджета 1 986,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов