Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А14-13174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13174/2019

«02» сентября 2019 г.


резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Орел,

о взыскании 993 852 руб. 48 коп. задолженности за период январь-май 2019 г.г., 47 307 руб. 36 коп. – неустойки за период с 21.02.2019 по 04.06.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСД» о взыскании 993 852 руб. 48 коп. задолженности за период январь-май 2019 г.г., 47 307 руб. 36 коп. – неустойки за период с 21.02.2019 по 04.06.2019.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 26.08.2019 истец и ответчик явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Определением суда от 18.07.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), в том числе при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривалось в судебном заседании при отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественник истца, исполнитель по договору) и ООО «ВСД» (заказчик по договору) заключен договор об оказании услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации № К-5/09, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению во временной пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания кабеля) для размещения кабелей связи, а последний - оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.4 договора предоставление исполнителем заказчику места в канализации оформляется соответствующим двухсторонним актом, форма которого является приложением № 3 к настоящему договору. Исполнитель ежемесячно в течение пяти рабочих дней после окончания месяца оказания услуг направляет заказчику два экземпляра акта об оказанных услугах с указанием суммы, подлежащей оплате, и оформленную в установленном порядке счет-фактуру. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать полученные от исполнителя акты, оформляемые в соответствии с договором, и возвратить один подписанный экземпляр в адрес исполнителя, либо направить исполнителю мотивированный возражения. Если заказчик не направил исполнителю подписанный акт, либо мотивированные возражения, то услуги исполнителя считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком.

В силу п. 2.2.5 договора заказчик обязуется не уступать и не передавать иным образом третьим лицам права по настоящему договору, не допускать третьих лиц к использованию предоставленного заказчику места в канализации без письменного разрешения исполнителя.

В соответствии с п. 2.2.11 договора в случае прекращения договора (в том числе досрочного) по любым предусмотренным законом или договором основаниям, либо при прекращении пользования отдельными местами в канализации (п. 6.2, 6.3), независимо от степени окупаемости затрат заказчика на размещение кабеля в канализации в 30-дневный срок демонтировать свои кабели и иное технологическое оборудование, освободить от них канализацию и подписать двухсторонний акт об освобождении мест в канализации.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по тарифам исполнителя в зависимости от количества мест в канализации, задействованных для оказания услуг заказчику. НДС подлежит уплате сверх тарифов в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Тарифы исполнителя и размер разового и ежемесячных платежей на момент заключения договора указаны в приложении № 2 к договору.

Сроки оплаты услуг исполнителя согласованы п. 3.3 договора. Так, не позднее пяти рабочих дней с даты выставления счета заказчик обязан произвести оплату услуги по подготовке и выдаче ТУ. После согласования проектной документации исполнитель в течение 5 календарных дней выставляет заказчику счет на единовременный платеж за услугу по предоставлению доступа к телефонной канализации, который подлежит авансовой оплате в десятидневный срок с даты выставления. Датой выставления счета является указанная в счете дата его изготовления. Оплата услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации производится заказчиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца оказания услуг (п. 3.3.1 - 3.3.3 договора).

Ежемесячные платежи производятся заказчиком начиная с даты подписания сторонами акта о предоставлении места в канализации (п. 2.4) и до момента подписания акта, указанного в п. 2.2.11, а в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.11 - до фактического освобождения канализации исполнителя от кабелей связи заказчика (п. 3.4 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем платежа является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Размер ежемесячной оплаты за неполный календарный месяц определяется пропорционально количеству календарных дней месяца, в течение которых оказывались услуги (место в канализации в соответствии с условиями настоящего договора было предоставлено заказчику в пользование) (п. 3.4, 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, споры, возникшие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при невозможности прийти к согласию передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно пункту 6.5 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2009 г. Если ни одна из сторон не менее чем за месяц до истечения срока действия договора не заявит об отказе от его продления, договор каждый раз автоматически пролонгируется на прежних условиях на следующий календарный год.

Приложением № 1 к договору определены технические условия на прокладку оптического кабеля ООО «ВСД» в существующую телефонную канализацию, принадлежащей ОАО «ЦентрТелеком».

В приложении № 2 к договору стороны согласовали участки телефонной канализации, на которых заказчику оказываются услуги, их местонахождение, протяженность и другие характеристики предоставляемого в пользование заказчику места в канализации.

01.04.2011 ОАО «ЦентрТелеком» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности ОАО «ЦентрТелеком» полностью перешли к истцу.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ с 24.06.2015, изменено наименование истца с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное наименование - ПАО «Ростелеком»).

Во исполнение условий договора № К-5/09 от 01.01.2009 в период январь-май 2019 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг связи), счетами-фактурами, счетами, расчетом, другими материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, составила 993 852 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № К-5/09 от 01.01.2009 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг связи), счетами-фактурами, счетами, расчетом и другими материалами дела.

Стоимость оказанных услуг составила 993 852 руб.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг связи) за период январь-май 2019 г. каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по договору № К-5/09 от 01.01.2009 за период: январь-май 2019 в сумме 993 852 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № К-5/09 от 01.01.2009 в сумме 993 852 руб. суд считает доказанным материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 47 307 руб. 36 коп. за период с 21.02.2019 по 04.06.2019.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. договора № К-5/09 от 01.01.2009 за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору (как единовременных, так и ежемесячных платежей) исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № К-5/09 от 01.01.2009 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 47 307 руб. 36 коп. за период с 21.02.2019 по 04.06.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере относятся на ответчика и составляют 30 056 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежным поручениям № 80374 от 15.07.2019, №78144 от 15.07.2019 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 23 412 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСД», г. Орёл (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) – 993 852 руб. задолженности, 47 307 руб. 36 коп. – неустойки; 23 412 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова