Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А70-19888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19888/2018
г.

Тюмень
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НайсСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.06.2017, адрес: 625023, <...>, этаж 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазПурИнвест-Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.08.2004, адрес: <...>) о взыскании 5 476 369 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 03.12.2018 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НайсСтрой» (далее – ООО «НайсСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПурИнвест-Тюмень» (далее – ООО «ГазПурИнвест-Тюмень», ответчик) о взыскании 5 476 369 рублей 58 копеек задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору от 18.04.2018 № 2018/1-П.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, пояснил, что работы по договору выполнены в полном объеме, недостатки устранены, стороны не пришли к согласию по заключению мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между ООО «НайсСтрой» (подрядчик) и ООО «ГазПурИнвест-Тюмень» (заказчик) заключен договор подряда № 2018/1-П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы (далее – работы) на объекте: «Административно-хозяйственный комплекс по ул. Республики, 143А» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Наименование работ, их объем и стоимость согласована сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определена объемами выполняемых работ, согласованными сторонами, установлена в Приложениях № 1-18, и составляет 30 952 739 рублей 17 копеек.

По утверждению истца, подрядчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора, работы выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 30 952 739 рублей 17 копеек, что подтверждается следующим документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 № 1 на сумму 30 952 739 рублей 17 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1 на сумму 6 173 343 рубля;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 2 на сумму 3 682 349 рублей 65 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 3 на сумму 5 045 972 рубля 39 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 4 на сумму 2 064 945 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 5 на сумму 315 534 рубля;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 6 на сумму 357 587 рублей 15 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 7 на сумму 1 257 223 рубля 92 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 8 на сумму 189 201 рубль 19 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 9 на сумму 2 656 590 рублей 83 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 10 на сумму 330 400 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 11 на сумму 366 075 рублей 94 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 12 на сумму 173 828 рублей 16 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 13 на сумму 205 042 рубля 89 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 14 на сумму 1 040 841 рубль 42 копейки;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 15 на сумму 976 119 рублей 06 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 16 на сумму 751 795 рублей 18 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 17 на сумму 1 721 372 рубля 90 копеек;

- акт о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 18 на сумму 3 644 516 рублей 49 копеек;

- счетом-фактурой от 31.08.2018 на сумму 30 952 739 рублей 17 копеек.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации и счет-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате принятых работ в соответствии с условиями договора исполнил частично, оплатив сумму в размере 25 476 369 рублей 59 копеек, таким образом, задолженность ответчика составила 5 476 369 рублей 58 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2018 № 134/1 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчиком добровольно требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Отношения сторон по договору от 18.04.2018 № 2018/1-П регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 18.04.2018 № 2018/1-П, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.10.2018, соответственно, обязанность по оплате выполненных работ наступила.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что основанием для неполной оплаты истцу явились недостатки, выявленные ООО «ГазПурИнвест-Тюмень» после приемки работ в период гарантийного срока. Указывает, что 24.09.2018 рабочей комиссией ООО «ГазПурИнвест-Тюмень» проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>, в результате которого выявлены недостатки выполненных работ по реконструкции данного объекта. ООО «ГазПурИнвест-Тюмень» для оценки выявленных недостатков произведен сметный расчет. Смета расходов является неотъемлемым приложением к акту о выявленных недостатках от 01.10.2018. Сумма расходов по выявленным недостаткам составила 5 567 258 рублей 70 копеек. Поскольку ООО «НайсСтрой» не устранены выявленные дефекты, ООО «ГазПурИнвест-Тюмень» не осуществило оплату по договору в полном объеме.

Как следует из пунктов 7.1., 7.2., 7.3. договора, подрядчик гарантирует качество строительных материалов, изделий, оборудования и конструкций, используемых для выполнения работ по настоящему договору. Подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в полном объеме в соответствии с настоящим договором, действующим СНиП, ТУ, ГОСТ, иными нормативными документами, в сроки, определенные настоящим договором. Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче результата работ заказчику и в течение гарантийного срока.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие позицию ответчика о некачественном выполнении истцом всего объема работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 указанной статьи возлагает на заказчика, обнаружившего после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязанность известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу статей 723 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого последствия, как отказ в оплате переданного заказчику результата работ, закон не предусматривает.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду их несостоятельности, поскольку наличие недостатков, препятствующих использованию результата выполненных истцом работ в целом, ответчиком не доказано. Кроме того, акты об устранении выявленных недостатков, нарушений составлены в отсутствие подрядчика; доказательств извещения подрядчика о проведении осмотра или о необходимости устранения недостатков не представлено в нарушение положений статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа в оплате выполненных и принятых работ по смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы по договору от 18.04.2018 № 2018/1-П являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 382 рубля, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2018 № 1027.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 382 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазПурИнвест-Тюмень» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НайсСтрой» 5 476 369 рублей 58 копеек задолженности, а также 50 382 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.