Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А41-67799/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

8 ноября 2018 года Дело №А41-67799/18


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-67799/18

по иску ООО ЧОП "ВИД" (ИНН 5032199660, ОГРН 1085032325400)

к ТСН "СЕВЕРНОЕ" (ИНН 5032204711, ОГРН 1155032005040)

о взыскании 919 910 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ратко П.В. протокол от 24.04.2017 № 1/2017

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ВИД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "СЕВЕРНОЕ" (далее – ответчик) о взыскании 919 910 рублей неустойки по договору на оказание охранных услуг от 18.05.2015 № 01, 20 000 рублей судебных издержек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.10.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг от 18.05.2015 № 01 (с дополнительным соглашением), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию невооруженных услуг по охране придомовой территории и имущества ответчика по адресу: Московская область, город Одинцово, ул. Северная, многоквартирные дома № 55, 57, 59, находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении и/или доверительном управлении ответчика, по обеспечению соблюдения на объекте установленного ответчиком пропускного и внутриобъектового режимов, общественного порядка, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем, истец, руководствуясь пунктом 6.3 договора, в уведомлении от 19.06.2018 исх. № 23 сообщил об одностороннем расторжении договора с 19.07.2018.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от ежемесячной стоимости охранных услуг, что за период с 06.08.2015 по 10.07.2018 составляет 919 910 рублей.

Претензия истца от 19.07.2018 исх. № 27 с требованием выплаты неустойки осталась без удовлетворения (письмо ответчика от 17.08.2018 исх. № 46).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг документально подтверждено, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права начисления договорной неустойки в связи с расторжением договора, являются несостоятельными, поскольку расчет неустойки произведен по 10.07.2018, в то время как договор расторгнут с 19.07.2018.

Возражения ответчика о неправильном расчете истцом неустойки подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании условий спорного договора о порядке начисления неустойки.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСН "СЕВЕРНОЕ" в пользу ООО ЧОП "ВИД" 919 910 рублей неустойки, 20 000 рублей судебных издержек, 21 398 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова