Решение от 16 января 2020 г. по делу № А53-32035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» января 2020 года Дело № А53-32035/19


Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «16» января 2020 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Мортадель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер 297/33),

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Мортадель» с требованием о взыскании задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017 г. в размере 44 780 430 руб., 15 413 875, 25руб. процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Мортадель» (заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017 г.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 38 320 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в течение 365 дней с даты передачи заемщику суммы займа и уплатить причитающиеся проценты в размеры и сроки, установленные договором.

Сумма займа, указанная в п.1.1. договора, передается заимодавцем заемщику путем единовременного перечисления всей суммы займа на расчетный счет займодавца по реквизитам, указанным в договоре, в течение 3 рабочих дней с даты подачи документов в Федеральную службу кадастра и картографии на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества, заключенного в соответствии с п 2.1. договора (п. 1.2. договора).

В п. 2.1. договора указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в залог передается недвижимое имущество: Квартира № 30, общая площадь 156,4 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Крылатские холмы улица, дом 3, корп. 2, кадастровый (или условный номер) 77:07:0001002:6377.

Пунктом 3.1. установлено, что размер процентов по договору составляет 16 % годовых от остатка суммы займа, выданного заемщику.

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование суммой займа в течение 365 дней с даты передачи заемщику суммы займа согласно графику, указанному в приложении 1 (п. 4.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец предоставил заемщику по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017, сумму займа в размере 38 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 30.08.2017.

Сторонами 09.11.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017, которым стороны определили, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 44 780 430 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в течение 365 дней с даты передачи заемщику суммы займа и уплатить причитающиеся проценты в размеры и сроки, установленные договором.

Заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 6 460 430 руб., что подтверждается платежным поручением № 260 от 09.11.2017 г.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа и уплате процентов исх.АГХ-159 от 26.09.2018 г.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 44 780 430 руб. в счет исполнения договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017 г. были перечислены на счет ответчика по платеджным поручениям № 34 от 30.08.2017, № 260 от 09.11.2017 г.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику 44 780 430 руб. по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017 г. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 44 780 430 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15 413 875,25 руб. за период с 31.08.2017 г. по 30.11.2019 г. на основании п. 3.1. договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № ДТ-46/17 от 23.08.2017 г. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 15 413 875,25 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 44 780 430 руб., начиная с 30.11.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга с 30.11.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-генетический центр «Мортадель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44 780 430 руб. задолженности, 15 413 875,25 руб. процентов за пользование займом, с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 44 780 430 руб., начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 203 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова