Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А43-15023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15023/2022


Нижний Новгород 28 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 48-456)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: ФИО3 (доверенность),


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Групп»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью предприятие «ПИК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 397 742 руб. 62 коп.,


и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ иск заявлен о взыскании с ООО "Элит Групп " 3 194 395 руб. 29 коп. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.09.2021 №17/09-21, 203 347 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 07.11.2022, а также 65 200 руб. расходов за нотариальные услуги. Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

На основании определения от 31.08.2023 произведена замена судьи Куприяновой А.А. на судью Окутина С.Г. по настоящему делу.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 17.09.2021 №17/09-21.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

ИП ФИО4 (субподрядчик) и ООО "Техноресурс " (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по проведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы от 17.09.2021 №17/09-21 (далее –договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами или силами привлеченных субсубподрядных организаций по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по приведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) и в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ (Приложение №2 к настоящему договору). Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Работы выполняются с использованием оборудования и материалов, как это предусмотрено техническим заданием.

Субподрядчик уведомлен, что настоящий договор заключен во исполнение подрядчиком договора подряда №21/21-7-СМР от 08.07.2021, заключенного между ООО Предприятие «ПИК» (генподрядчик) и подрядчиком.

Стоимость договора определена сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в ведомости объемов и стоимости работ (приложение №3 к договору). Цена договора является твердой и может изменяться в ходе его исполнения путём заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ), не является основанием для увеличения цены договора. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением своих обязательств по договору (ст.309.2 ГК РФ), если настоящим договором не предусмотрено иное.

Итоговая цена договора определяется исходя из общей итоговой стоимости фактически выполненных работ на основании данных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, если иных форм актов не согласованно сторонами.

Если договором предусмотрено поэтапное выполнение работ и их приемка, то итоговая цена каждого фактически выполненного этапа работ (вида работ, выполненных в рамках каждого из этапов работ) определяется путем умножения соответствующего показателя единичных расценок по соответствующему виду работ, выполняемому в рамках этапа работ, согласованному в Приложении №3 к договору, на количественный показатель фактически выполненного объема соответствующего вида работ в рамках этапа работ.

Порядок оплаты работ определен в разделе №4 договора.

Авансирование работ по договору не предусмотрено. Сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется, как сумма произведений принятых подрядчиком объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов и стоимости работ (приложение №3 к договору), за вычетом удержаний, соответствующих величине возвратных сумм, а также за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями договора и действующего налогового законодательства и ФЗ о бухгалтерском учете. Оплата производится не ранее получения денежных средств от генподрядчика по договору подряда №21/21/7-СМР от 08.07.2021.

Если договором предусмотрено выполнение работ по частям (этапами) в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, то оплата промежуточных платежей по работам осуществляется на выполненный объем по соответствующей части работ (этапу) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен субподрядчиком только на оснований подписанных подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, при условии предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства РФ о бухгалтерском учете.

Календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему договору). Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце (или ином периоде), указывается в календарном графике производства работ. На момент подписания настоящего договора дата окончания работ, в том числе дать/ окончания отдельные этапов (периодов) работ, определенные календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства объекта. Дата начала работ, дата окончания работ, а также даты начала и окончания выполнения работ за отчетные периоды (если предусмотрена поэтапная работа), установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения (раздел 5 договора).

Сдача и приемка работ предусмотрена сторонами в разделе 8 договора субподряда.

При завершении работ субподрядчик направляет подрядчику уведомление о завершении выполнения работ с приложением комплекта отчетной документации, предусмотренной техническим заданием и договором, подписанный Субподрядчиком в 2 (Двух) экземплярах (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты освидетельствования скрытых раббт; журналы работ, в т.ч. числе специальных (в случае ведения таких), другие документы, предусмотренные для выполнения данного вида работ, отчет об использовании давальческого материала, подписанный Субподрядчиком в 2 (двух) экземплярах, а также полный комплект исполнительной документации, подписанной всеми ответственными представителями Генподрядчика (количество экземпляров исполнительной документации не менее 3-х на бумажном носителе, оформленном в пронумерованные папки с реестрами и 1 на электронном носителе с приложением отсканированной исполнительной документации.

В течение 7 (семи) календарных дней со дня получения уведомления подрядчик организует приемку выполненных субподрядчиком работ совместно с генподрядчиком, о чем подрядчик информирует субподрядчика на электронную почту с указанием даты и места приемки, ответственных за приемку лицах из числа представителей подрядчика, генподрядчика и заказчика;

Подрядчик рассматривает результаты выполненных работ и осуществляет их приемку на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и в течение 10 календарных дней с даты осмотра подписывает акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ;

В случае получения от подрядчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения субподрядчик в срок, установленный в акте устранить полученные от подрядчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать подрядчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный субподрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (Двух) экземплярах для принятия генподрядчиком выполненных работ. Предварительное уведомление подрядчика не требуется. В случае отсутствия замечаний, подрядчик информирует субподрядчика о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ и о необходимости предоставления счета на оплату и течение 5 (пяти) рабочих дней.

Фактически работы по договору выполнялись по адресу: ТиНАО, посел. Первомайское, М-3 «Украина» - г.Троицк (M1 «Беларусь»-Крекшино-Троицк), право-участок 21, лево 1-11, участок 15.

На основании счета от 14.10.2021№4 подрядчик по платежному поручению от 19.10.2021 №503 перечислил субподрядчику авансовый платеж по договору в размере 300 000 руб.

12.01.2022 истец уведомил ответчика о фактической готовности объекта к сдаче.

В период с 12.01.2022 по 10.03.2022 между сторонами договора проходили неоднократныеобсуждения необходимости организации приемки работ. Возражений от ответчика в отношении принятии работ от индивидуального предпринимателя ФИО4 не заявлено.

Истец во исполнение условий по договору субподряда выполнил работы в полном объеме на сумму 3 794 395 руб. 29 коп., о чем составлены: акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2021 №1 и справка от 15.12.2021 №1 о стоимости работ (КС-3). Документы была направлены ответчику для подписания.

Истец направил ответчику уведомление о завершении работ, комплект исполнительной документации, фотоотчеты выполненных работ, а также счет на оплату.

Ответчик акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2021 №1 и справку от 15.12.2021 №1 о стоимости работ (КС-3) не подписал. Оплату выполненных работ не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить долг и неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование ИП ФИО4 о взыскании долга является правомерным.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд, оценивая односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что договор субподряда №17/09-21 от 17.09.2021 с ИП ФИО4 должностными лицами ООО «Элит Групп» не подписывался. Работы по приведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы производились другой подрядной организацией - ООО «Техресурс».

Также ответчик пояснил, что ООО «Элит Групп» заключило договор подряда №21/21-7-СМР от 08.07.2021 с ООО Предприятие «ПИК» (генподрядчик) на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы. Для производства указанных работ ООО «Элит Групп» по договору субподряда от 17.09.2021 в качестве субподрядчика был привлечено ООО «Техресурс», которое производило работы по приведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы в период с 17.09.2021 по 22.02.2022 в полном объеме. Данные работы были сданы ООО «Элит Групп» и переданы генподрядчику - ООО «ПИК». ИП ФИО4. привлекался ООО «Техресурс» в качестве субподрядчика, в связи с чем он и осведомлен о наименовании, количестве, сроках производства работ, а также других условиях, предусмотренных договором между ООО «Элит Групп», ООО «ПИК» и ООО «Техресурс». Ответчик полагает, что в связи с тем, что между ООО «Элит Групп» и ИП ФИО4 отсутствует подписанный договор подряда, поэтому, как полагает ответчик, оснований принимать и оплачивать работы ИП ФИО4 у ответчика не имеется.

В материалы дела представлены пояснения истца и письменные показания свидетелей работника ООО Предприятие «ПИК» - ФИО5 и генерального директора ООО «Техресурс» -ФИО6

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что генеральным подрядчиком ООО Предприятие «ПИК» в ходе выполнения ИП ФИО4 договора субподряда, осуществлялся контроль выполнения работ, как заинтересованной стороной. Ответственным сотрудником генерального подрядчика - ФИО5 готовилась исполнительная документация необходимая для сдачи-приемки выполненных работ.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что 08 июля 2021 года между ООО Предприятие «ПИК» (генподрядчик) и ООО «Элит Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № 21/21-7-СМР на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы. в период с 15-17 сентября ФИО5 был подготовлен договор субподряда между ООО «Элит Групп» (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик).

ООО «Элит Групп» (подрядчик) передало выполнение работ по договору подряда № 21/21-7-СМР от 08.07.2021 на субподряд ИП ФИО4 Работы по приведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы фактически выполнялись ИП ФИО4 и его сотрудниками, с которыми в ходе выполнения работ у ФИО5 осуществлялась переписка. ФИО5 осуществляла контроль за ходом выполнения данных работ и получала отчеты с результатами. По полученной информации (фотографии и отчеты о ходе работ) от ИП ФИО4 ФИО5 готовилась исполнительная документация от ИП ФИО4 для ООО «Элит Групп», а также от ООО «Элит Групп» для ООО Предприятие «ПИК» (исполнительная документация полностью идентична). Выполненные работы по договору подряда №21/21-7-СМР (которые фактически выполнял ИП ФИО4) были приняты у ООО «Элит Групп» и полностью оплачены ООО Предприятие «ПИК».

Факт выполнения работ по приведению в нормативное состояние шумозащитных экранов на объектах города Москвы ИП ФИО4 также подтверждается пояснениями свидетеля - генерального директора ООО «Техресурс» -ФИО6 и отзывом третьего лица - ООО «Техресурс». Договорных отношений на спорный объем работ между ООО «Техресурс» и ИП ФИО4 не имеется.

В рамках проверки фальсификации доказательств по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО7

Согласно заключению эксперта от 24.08.2023 №2523/2524/02-3, составленному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста - России ФИО7 по вопросу определения: кем, ФИО8 или иным лицом выполнены подписи в графе генеральный директор ООО «Элит Групп» в договоре субподряда от 17.09.2021 №17/09-21 экспертом сделан вывод о том, что не представляется возможным сделать вывод в отношении заданного вопроса в связи с недостаточностью выявленных признаков. Оттиск круглой печати ООО «Элит Групп» в договоре субподряда от 17.09.2021 №17/09-21 нанесен не тем клише круглых печатей ООО «Элит Групп» экспериментальные образцы которых представлены эксперту.

Довод ответчика о том, что спорный договор субподряда нельзя считать заключенным, поскольку он стороной ответчика не подписан, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела договор субподряда от 17.09.2021 №17/09-21 подписан истцом и направлен ответчику. 19.10.2021 по платежному поручению от 19.10.2021 №503 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 300 000 руб. в счет оплаты по спорному договору субподряда.

Работы выполнены ИП ФИО4, что подтверждается представленными в дело документами и пояснениями свидетелей. Результата работ, выполненных ИП ФИО4 переданы и приняты у ООО «Элит Групп» и полностью оплачены ООО Предприятие «ПИК». Таким образом, на стороне ООО «Элит Групп» возникло встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ.

При указанных обстоятельствах требование ИП ФИО4 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании с ответчика 203 347 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 07.11.2022 и далее по день фактической оплаты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 24 286 руб., а также проценты с 08.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу правил статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, по оплате расходов на нотариальные услуги и по оплате судебной экспертизе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 3 194 395 руб. 29 коп. долга, 24 286 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 3 194 395 руб. 29 коп., 61 763 руб. 96 коп. расходов на нотариальные услуги, 13 543 руб. 92 коп. расходов на судебную экспертизу, 39 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 017 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин