Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А83-1461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1461/2020
22 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А. Н., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Гранит-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителей:

от истца –ФИО2, директор

от ответчика – не явился

от третьего лица Служба капитального строительства – представитель ФИО3, по доверенности №66-ОД от 23.12.2019

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (далее по тексту – ООО «Гранит-К», ответчик) задолженность по договору № 359 от 21.09.2018 г. в размере суммы основанного долга 2 716 950,26 руб., пеню по 05 февраля 2020 года в размере 529 805,30 руб., а также судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, установлен соответствующий срок.

12 марта 2020 года в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступили документы, направленные на устранение допущенных им нарушений.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 14 апреля 2020 года.

14, 19 мая 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» ответчик предоставил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, учитывая отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи у Арбитражного суда Новосибирской области в назначенные Арбитражным судом Республики Крым время и дату судебного заседания, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, <...> «а», ОГРН <***> от 16 июня 2015 г. ИНН/КПП <***>/910201001).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года председательствующий, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП" (297536, Республика Крым, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910901001).

01 июня 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» ответчик предоставил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с технической возможностью для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Республики Крым и Октябрьским районным судом города Новосибирска Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2020 года было поручено Октябрьскому районному суду города Новосибирска видеоконференц-связи в целях участия ответчика 10 августа 2020 года на 11 час. 00 мин. по московскому времени в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым, однако ответчик на заседание не явился.

16 июня 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» ответчик предоставил в суд ходатайство (исх. № 130 от 15.06.2020 г.) о приостановлении производства по делу №А83-1461/2020 до момента рассмотрения судом первой инстанции дела №А83-10178/2020 по иску ООО «ГРАНИТ-К» к ООО «РСК» с требованием о признании дополнительного соглашения №2 от 15.05.2019 г. об изменении сроков, цены договора №359 на выполнение работ по устройству кровли на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район», расположенного по адресу: <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв. м. от 21.09.2018 г. недействительным.

03 августа 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» истец предоставил в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих, что работы по устройству кровли на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район», расположенного по адресу: <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м. приняты государственным заказчиком по данному объекту ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) у Генподрядчика по данному объекту ООО «Гранит-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>), приняты без замечаний и оплачены ООО «Гранит-Н» в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1. актом приемки выполненных работ № 10 от 24.06.2019 г. формы № КС-2.

2. справкой стоимости выполненных работ № 6 от 24.06.2019г. формы № КС-3.

3. платежным поручением №225551 от 28.06.2019 г.

4. платежным поручением №358782 от 17.07.2019 г.,

5. Протокол испытаний от 23.04.2019 <...> л.

6. Протокол испытаний приложенный ООО Гранит-Н, где заказчиком является РСК, 2 листа.

Данные документы размещены ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» в ЕИС в сфере закупок (реестровый номер контракта на сайте zakupki.gov.ru 2910201289018000021).

03 августа 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с запросом истца в адрес ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» предоставило в суд письменные пояснения, в связи с тем, что к отзыву по делу А83-10178/2020 ООО «Гранит-Н» прикладывает договор 404/СК от 06.04.2019 и Акт приемки выполненных работ № 1 от 14.04.2019 г. формы № КС-2 и Справку стоимости выполненных работ № 1 от 14.04.2019 г. формы № КС-3, согласно этой информации кровля размером 2438,7 метров квадратных метров была выполнена ООО «РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ» (компанией, которой 30.04.2019 г. Налоговым органом был присвоен статус "в процессе ликвидации".) за 5 рабочих дней, по проектной документации (шифр 07016-АР, КЖ), разработанной ООО «Южный город», имеющей различия принципиальных проектных решений с документацией получившей локальное положительное заключение 27.05.2019 г. в ГАУ РК «Госстройэкспертиза», выполненные работы ООО «Гранит-Н» сдавало Государственному заказчику ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» по проектной документацией, разработанной ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» шифр проекта 06-12/18 АР.

Cсогласно письма ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 19.06.2020 исх. № 311/20 замечания по разделу «Архитектурные решения» (шифр проекта 06-12/18 АР) были сняты только 27.05.2019 г., т.е. больше чем через месяц с момента предполагаемой сдачи выполненных работ ООО «РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ», согласно представленных актов от 14.04.2019 г.

Таким образом, ООО «РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ» с учетом того, что замечания по разделу «Архитектурные решения» (шифр проекта 06-12/18 АР) были сняты только 27.05.2019 г. не могло выполнить и сдать работы ООО «Гранит-Н» 14.04.2020 г.

Согласно исполнительной документации и общего журнала производства работ №3 в период с 06.04.2019 г. по 14.04.2019 г. (срок выполнения работ по договору 404/СК от 06.04.219 г., даты подписания выполненных работ по КС-2, КС-3) на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район», расположенного по адресу: <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м велись подготовительные работы по устройству кровли.

Согласно общего журнала №3 раздела «Другие лица, осуществляющие строительство и их уполномоченные представители» (страница 4-5 общего журнала №3) и Раздела 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» (страница 9 общего журнала №3) в качестве лица осуществляющего строительство указано ООО «РСК», ООО «РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ» в общем журнале №3 не фигурирует.

04 августа 2020 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, он просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 716 950,26 рублей, пени за период с 27.07.2019г. по 06.02.2020 в сумме 529 805,30 рублей, с последующим начислением и взысканием пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом.

07 августа 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» истец предоставил в суд ходатайство о вызове в заседание суда и допросе свидетеля Главного инженера проекта ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» ФИО4, проживающего по адресу: Республика Крым, <...>.

10 августа 2020 года ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 удовлетворено судом в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен свидетель Главный инженер проекта ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» ФИО4, который в рамках осуществления авторского надзора по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район» (корректировка) выезжал на объект строительства. Указанный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетель ФИО4 подтвердил факт выполнения работ по устройству кровли на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район», расположенного по адресу: <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м. истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены:

- ООО « РУСЬСТРОЙПРЕМИУМ» ( ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН : 01.09.2017, ИНН : <***> , КПП:540201001, 630049 , <...>)

- ООО «Гранит-Н» (630049, , <...> , ОГНР:<***> , дата присвоения ОГРН :20.04.2011 , ИНН:<***> , КПП:540201001).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года Арбитражный суд определил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках дела № А83-10178/2020.

12 октября 2020 года посредством системы «Мой Арбитр» истец предоставил в суд заявление о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение суда первой инстанции по делу № А83-10178/2020 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2020 года Арбитражный суд возобновил производство по делу №А83-1461/2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)) и ООО «Гранит-Н» (Подрядчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)) заключен государственный контракт от 14.05.2018 г. №0175200002318000013_315134 ЕИС в сфере закупок на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район» (реестровый номер контракта на сайте zakupki.gov.ru 2910201289018000021).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 07.02.2019 г. права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По данному объекту на выполнение работ по устройству кровли ООО «Гранит-Н» (Генеральный подрядчик) привлекло ООО «Гранит-К» (Подрядчик) (Договор №354 от 10.09.2018г.), а ООО «Гранит-К», в свою очередь, привлекло ООО «РСК» (Субподрядчик), фактического исполнителя работ по договору №359 от 21.09.2018 г. (далее – договор подряда) на выполнение работ по устройству кровли на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район», расположенного по адресу: <...>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:04:010103:53, общей площадью 15 000 кв.м., данные договора зарегистрированы в УФК по Республики Крым.

Согласно первоначальной редакции договора подряда ООО «РСК» приняло на себя обязательства по выполнению для ООО «Гранит-К» работ по устройству кровли на указанном строительном объекте (п. 1.1. договора подряда) за цену в размере 6 135 318 рублей (п. 2.1. договора подряда), в срок с 23 сентября 2018г. по 31 октября 2018г. (п.п. 5.1, 5.2. договора подряда).

Сторонами договора подряда Дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2019г. изменены иные условия договора подряда, в том числе:

1) Графиком производства работ (Приложение № 5) к дополнительному соглашению № 2 от 15.05.2019г. изменен:

- срок окончания работ 15.11.2018г. изменен на 25.06.2019г.

2) Расчетом цены договора (Приложение № 1) к дополнительному соглашению № 2 от 15.05.2019г. изменена:

- цена работ уменьшена с 6 135 318 руб. до 4 716 950,26 руб.

3) изменен перечень передаваемой рабочей документации (Приложение № 2).

Согласно п. 4.1. договора № 359 от 21.09.2018 г. оплата выполненных работ Субподрядчиком (истцом) производится Подрядчиком (ответчиком) в течение 25 банковских дней с даты подписания Сторонами форм КС-2, КС-3.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком следующим образом:

1) 2 000 000 руб. оплачено в виде аванса;

Иных платежей в счет оплаты выполненных по договору подряда работ ответчик в пользу истца не производил.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска за ответчиком имеется просроченная задолженность перед истцом по договору подряда в общем сумме 2 716 950,26 руб.

В обоснование заявленных требований, истец представил двусторонне подписанные акты:

- по Акту приемки выполненных работ № 1 от 23.06.2019г. формы № КС-2 и Справки стоимости выполненных работ № 1 от 23.06.2019г. формы № КС-3 (выполнены и переданы работы на сумму 3 513 328 руб.).

- по Акту приемки выполненных работ № 2 от 23.06.2019г. формы № КС-2 и Справки стоимости выполненных работ № 2 от 23.06.2019г. формы № КС-3 (выполнены и переданы работы на сумму 1 203 622,26 руб.).

Выполнение работ также подтверждено общим журналом работ № 3.

Также между ООО «РСК» и ООО «Гранит-К», а также ООО «МОДУЛЬБИЛДИНГГРУП» (ИНН <***>) было заключено соглашение от 03.12.2019 г. о проведении трехстороннего взаимодействия с использованием банковской ячейки (сейфа) (далее - Соглашение) с целью урегулирования спора. В указанном соглашении ООО «Гранит-К» подтверждает наличие задолженности в сумме 2 716 950,26 руб. перед ООО «РСК» за выполненные по договору № 359 от 21.09.2018 г.

Согласно п. 3 Соглашения ООО «Гранит-К» подтверждает наличие бухгалтерских документов подписанных и заложенных в банковский сейф № 201 расположенный в сейфовом зале по адресу: 295000, <...> Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7831000122/783501001), а именно:

 Акт сверки взаимных расчетов за период с 21.09.2018 по 03.12.2019 г. между ООО "РСК" и ООО "ГРАНИТ-К" по договору № 359 от 21.09.2018 г. с суммой задолженности в пользу ООО "РСК" 2 716 950,26 руб. (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей 26 копеек), по состоянию на 03.12.2019 г.

 Акт сверки взаимных расчетов за период с 21.09.2018 по 03.12.2019 г. между ООО "РСК" и ООО "ГРАНИТ-К" с суммой задолженности в пользу ООО "РСК" 8 237 581,26 руб. (Восемь миллионов двести тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 26 копеек).

 Акт приема-передачи строительной площадки от 24.06.2019 г. по договору № 359 от 21.09.2018 г.

 Акт приемки-передачи исполнительной документации к Договору № 359 от 21 сентября 2018 г. от 21.06.2019 г.

 Акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору № 359 от 21.09.2018 г. от 24.06.2019 г.

Указанные выше документы подтверждают задолженность ООО «Гранит-К» перед ООО «РСК» по договору № 359 от 21.09.2018 г.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию по Договору подряда с требованием об оплате суммы задолженности, о чем свидетельствует копия квитанции и копия описи вложения в ценное письмо.

Претензия была получена ответчиком 05 сентября 2019, однако ответчиком требование, изложенное в претензии, исполнено не было, в связи с чем у истца возникла необходимость обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах» указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор подряда содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ. При заключении договора стороны достигли согласия относительно всех существенных условий договора: о предмете, условиях оплаты, сроков.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 2 716 950,26 руб.

С учетом изложенного, требования истца-ответчика о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в части в сумме 2 716 950,26 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 524371,40 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами главе 8 договора, согласно которому за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Расчёт пени по задолженности, возникшей 29.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 513 328,00

29.07.2019

06.02.2020

193

1 513 328,00 ? 193 ? 0.1%

292 072,30 р.

Итого:

292 072,30 руб.

Сумма основного долга: 1 513 328,00 руб.

Сумма пени: 292 072,30 руб.


Расчёт пени по задолженности, возникшей 29.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 203 622,26

29.07.2019

06.02.2020

193

1 203 622,26 ? 193 ? 0.1%

232 299,10 р.

Итого:

232 299,10 руб.

Сумма основного долга: 1 203 622,26 руб.

Сумма пени: 232 299,10 руб.


Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска (ст. 103 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), поддерживаемой истцом на момент принятия решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 39169.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 359 от 21.09.2018 г. сумму основанного долга в размере 2 716 950,26 руб., пеню в сумме 524371,40 рублей, с последующим начислением и взысканием пени с 07.02.2020г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, в размере 2 716 950,26 руб., из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39169 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину 65 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья А.Н. Гризодубова