Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А32-30433/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-30433/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Черноморские Круизы" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОРСКИЕ КРУИЗЫ" 354000, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Раско-Экспо" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКО-ЭКСПО" 115088, <...> ДОМ 5СТР7, ЭТАЖ/ПОМ/ОФИС 5/13/В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о расторжении договора от 13.02.2020 г. № 012-20, взыскании аванса по договору № 012-20 от 13.02.2020 в размере 1 129 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 484 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 140 руб. (общая сумма 1 614 000 руб.)

и по встречному исковому заявлению

ООО "Раско-Экспо"

к ООО "Черноморские Круизы"

о взыскании задолженности в размере 448 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 282 450 руб. за период с 21.03.2020 г. по 11.09.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 613 руб. (общая сумма 730 650 руб.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 26.01.2021 г.

ответчик: ФИО4 дов. от 20.01.2021 г.

установил:

ООО "Черноморские Круизы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Раско-Экспо" о расторжении договора от 13.02.2020 г. № 012-20, взыскании аванса по договору № 012-20 от 13.02.2020 в размере 1 129 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 484 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 140 руб. (общая сумма 1 614 000 руб.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части о расторжения договора от 13.02.2020 г. № 012-20 и взыскании неустойки в размере 484 200 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований о расторжения договора от 13.02.2020 г. № 012-20 и взыскании неустойки в размере 484 200 руб. подлежит прекращению.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ответчик не возвратил сумму аванса за услуги, которые не были оказаны.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что обязательство прекратилось по независящим от него основаниям, когда работы были уже выполнены.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «РАСКО-Экспо» (далее – Ответчик, исполнитель) и ООО «Черноморские круизы» (далее –Истец, заказчик) заключен договор от 13.02.2020 № 012-20 об оказании услуг на изготовление монтаж/демонтаж и аренду готового выставочного стенда на «Международной туристической выставке «MITT – 2020» (17-19 марта 2020 г).

Согласно п.4.1 договора Стоимость услуг определяется Сметой-Спецификацией (Приложением №1) и составляет 1 614 000 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 коп, включая НДС 20% 269 000 руб. 00 коп.

Согласно п 4.2. Договора оплата стоимости услуг производится Истцом в следующем порядке:

1) Аванс – 70% от стоимости услуг в размере 1 129 800 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., включая НДС 20% - 188 300 руб. 00 коп. перечисляется Истцом на расчётный счет Ответчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора.

2) Окончательный расчет – 30% от стоимости услуг в размере 484 200 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп, включая НДС 20% - 80 700 руб. 00 коп в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Окончательный расчёт производится с учётом требований пп. 3.4-3.6 Договора. При отсутствии Претензионного акта со стороны Истца, окончательный расчет должен быть произведен не позднее даты указанной в п. 3.4 Договора.

В соответствии с п.7.2. договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3.1. Договора Выставочный стенд должен быть готов и предварительно сдан Истцу не позднее 18-00 часов 16 марта 2020 года. Окончательная сдача стенда Истцу должна быть осуществлена не позднее 10-00 часов 17 марта 2020 года. При своевременном перечислении Истцом аванса в соответствии с п.4.2 п.п. 1 настоящего Договора Ответчик обязан начать монтаж не позднее 14 марта 2020 года.

Во исполнение п.4.2 договора, Истцом был выплачен аванс в размере 70 % суммы договора в размере 1 129 800 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, 13.02.2020 г., что подтверждается п/п № 518 от 13.02.2020 г.

Поручение на выполнение работ по монтажу стенда было направлено 13 марта 2020 г.

14 марта 2020 года Организатором выставка официально отменена, о чем были оповещены все участники и подрядчики, что подтверждается письмом от 14.03.2020 № 700/20. Указанное письмо было направлено в адрес Ответчика.

17.06.2020 г в адрес Ответчика была выставлена претензия о возврате аванса в размере 1 129 800,00 рублей в срок до 30.06.2020 г.

10.07.2020 года Ответчик подготовил ответ на претензию, в котором предоставил Акт № 1 и Акт № 2 для подписания, а также фотографии результата работ.

По мнению истца, исходя из представленных фотографий, работы Ответчиком не исполнены, материалы и работы, в т.ч. аренда, указанная Ответчиком в Актах № 1 и № 2, не подтверждены, документы не приложены.

Истец считает, что Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих фактические расходы Ответчика по договору от 13.02.2020 № 012-20.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указами Президента России № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020 введены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Указом Мэра Москвы в ред. от 29.03.2020 № 34-УМ (с учетом последующих изменений) в столице закрыты образовательные учреждения, запрещено проведение массовых мероприятий, временно приостановлено посещение парков, торгово-развлекательных центров, клубов, кинотеатров и иных досуговых заведений, приостановлена работа организаций сферы услуг (ресторанов, кафе, салонов красоты, некоторых магазинов).

В связи с данными обстоятельствами, выставка была отменена 14 марта 2020 г., за 3 дня до проведения мероприятий.

В соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с отменой выставки у исполнителя (ответчика) прекратились перед заказчиком (истцом) обязательства по выполнению работ, а у истца – по оплате работ, ответственность сторон за неисполнение обязательства не наступает, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Кроме того, истцом по встречному иску не доказан размер требований, довод о том, что работы выполнены на сумму 1578000 руб. противоречит сведениям, изложенным в актах выполненных работ на общую сумму 1368652 руб., не доказан процент выполнения работ по монтажу, и подлежат исключению суммы по разделу сметы акта № 1 «мебель и оборудование» на сумму 101198 руб., соответственно сумма выполненных работ по актам составит 1129414 руб. Однако, учитывая, что монтаж имел место быть, что подтверждается заказчиком в письме от 27.03.2020., следует признать работы выполненными на сумму аванса в общей сложности.

Таким образом, следует признать, что на момент отмены выставки исполнителем фактически исполнены обязательства по Договору на сумму полученного аванса.

Переписка между представителями ООО «РАСКО-Экспо» и представителям ООО «Черноморские круизы» по электронной почте, через адреса указанные в Договоре подтверждает, что фактически к 14 июня исполнителем выполнена основная часть работ. Так, в письме от 10 марта исполнитель сообщает, что все идет по плану, а поскольку монтаж стенда согласно договору должен был начаться 14 марта, к этой дате стенд должен был быть готов, и в письме от 16 марта исполнитель сообщает о монтаже и демонтаже стенда на выставке.

Письмом от 27.03.2020. заказчик признает, что монтажные работы велись, приостановлены, отсутствует аренда оборудования и мебели.

Факт выполнения работ подтверждается представленными исполнителем фотографиями.

Доводы истца о том, что работы выполнены уже после отмены выставки, противоречат содержанию переписки сторон, и не подтверждены документально.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Фактически исполнителем выполнены работы на сумму аванса: по смете спецификации не выполнены работы на сумму 204798 руб. (раздел «мебель и оборудование), на сумму 36000 руб. (работа ведущего, раздел «трудозатраты»), стоимости работ по монтажу/демонтажу (недовыполнение), вывоз мусора на 40425 руб., недовыполнение транспортных расходов.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что невозможность достижения итогового результата по договору вызвана обстоятельствами, не зависящими от действий сторон договора и за которые ни одна из них не отвечает, в связи с чем заказчик обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, оказанные услуги к моменту прекращения отношений.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку заказчик был осведомлен о том, что исполнитель приступил к исполнению договора и оказал часть предусмотренных им услуг до того, как наступили обстоятельства, препятствующие дальнейшему оказанию услуг и получению итогового результата по контракту, суд приходит к выводу о том, что действия заказчика по отказу от оплаты фактически выполненных работ не соответствуют принципам добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В данном случае условиями договора предусмотрены расценки по каждому из видов оказываемых услуг (работ). Исполнителем в актах № 1 и № 2 сдачи-приемки оказанных услуг перечислены фактически оказанные услуги, расчет понесенных расходов произведен исходя из расценок, предусмотренных договором (за исключением раздела «мебель и оборудование»).

Заказчик, заявляя об отказе от подписания акта, каких-либо возражений относительно перечня фактически оказанных услуг и их стоимости не представил. Контррасчета стоимости фактически оказанных услуг не привел (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) не представил.

Исполнитель в акты включил работы на сумму 1368607 руб., однако, 101198 руб., раздел «Мебель и оборудование» подлежат исключению из данной суммы за недоказанностью их выполнения фактически, несоответствием цены условиям договора, сметы, и есть возможность реализации указанных в данном разделе материалов (не переданы заказчику), также необходимо из актов исключить частично работы по монтажу, поскольку не доказан процент выполнения этих работ исполнителем. В акте предъявлено данных работ на сумму 138040 руб., и даже при минимальном включении данных работ в стоимость подлежащих оплате работ, сумма выполненных работ равна сумме полученного аванса. При этом, на исполнителе лежит риск не включения данных работ в полном объеме, поскольку им не совершены действия по вызову заказчика для фиксации процента выполнения данных работ. В то же время в письме от 27.03.2020. заказчик признает факт начала монтажных работ.

Учитывая, что данные работы являются эксклюзивными, и изготавливаются по дизайн-проекту под определенного Заказчика, и соответственно дальнейшего использования или перепродажу другим лицам осуществить невозможно за исключением мебели и оборудования), оснований для взыскания с ответчика суммы полученного аванса не имеется, на сумму аванса работы выполнены, неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не имеется.

Доводы заказчика о том, что исполнителем не доказаны фактические расходы, не имеют значения, оплате работы подлежат по установленной договором цене, факт несения расходов лишь подтверждает обстоятельства, связанные с фактическим выполнением исполнителем работ, а не с величиной подлежащей оплате суммы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по первоначальному иску в части требований о расторжении договора и взыскании неустойки прекратить.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Черноморские круизы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 10319 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья О.А. Гречко