Решение от 12 января 2021 г. по делу № А53-35771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35771/20
12 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качественные окна» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» о взыскании задолженности по договору подряда № 15-Т от 22.07.2019 в размере 7 955 804, 40 рублей и пени в размере 509 171, 20 рублей (после уточнений).

25.12.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 501 215, 40 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст. 41 АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Намереваясь представить дополнительные объяснения и доказательства, лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя. Доказательств участия представителя ответчика в другом судебном заседании также не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения иска по существу, препятствия для рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

По смыслу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

22.07.2019 между ООО «Производственная Компания» (Заказчик/Ответчик) и ООО «Качественные окна» (Подрядчик/Истец) заключен Договор № 15-т на выполнение Подрядчиком работ по объекту «Капитальный ремонт стадиона «Авангард» по адресу: <...>» в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации, с учетом требований СНиП (далее - Работы), а Заказчик обязался уплатить Подрядчику обусловленную Договором цену (далее - Договор).

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации. Виды и объемы выполняемых Работ определяются сметной документацией (п. 1.3 Договора). Место выполнения Работ: <...> (3.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора его Цена определена стоимостью Работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 35 171 980 руб. (в т. ч. НДС 20%).

Согласно п. 5.2.4 Договора Заказчик обязуется осуществлять приемку результатов выполненных Работ согласно Актам о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и другим документам по Договору.

Пунктом 5.2.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику Работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, в размерах и в сроки, установленные Договором.

В силу п. 4.1 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику документы по выполненным Работам, подписанные со своей стороны и со стороны лица, осуществляющего строительный контроль: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), исполнительную документацию, согласно установленным требованиям нормативных документов.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик в течение пяти календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1 Договора, подписывает представленные документы при условии фактического выполнения работ в соответствии с требованиями, установленными в проектной и сметной документации, или оформляет мотивированный отказ от приемки Работ с указанием перечня выявленных недостатков.

В соответствии с п. 4.8 Договора оплату за выполненную Подрядчиком Работу Заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.4.9 Договора расчет с Подрядчиком осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных Заказчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль за ходом работ и Подрядчиком, а также представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке работ.

В соответствии с условиями Договора ООО «Качественные окна» выполнило объем Работ на сумму 7 955 804, 40 руб., согласно Актам КС-2 №№ 19 -27 от 21.05.2020 и Справке КС-3 № 5 от 21.05.2020, переданных 29.06.2020 нарочно в 2-х экз. в адрес ООО «ПК» с сопроводительным письмом (исх. №112 от 29.06.2020, вх. №563 от 30.06.2020), включая исполнительную документацию.

Однако заказным письмом от 17.07.2020 (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПК» (Исх. № 612 от 02.07.2020) возвратило 2-а экз. Актов о приемке выполненных работ с отказом от их подписания, с мотивировкой, что не передана исполнительная документация по указанному объему Работ, а также не устранены замечания по ранее выполненным работам.

Учитывая, что вышеперечисленный Объем Работ Ответчиком фактически принят, но не оплачен, Истцом 15.09.2020 была направлена Досудебная претензия (исх. № 150) с требованием о погашении задолженности в размере 7 995 804, 40 руб. в срок до 20.09.2020, а также об уплате неустойки за период с 30.07.2020 по день фактической оплаты задолженности и о подписании Акта сверки взаимных расчетов, с повторным приложением Актов КС-2 №№ 19 -27 от 21.05.2020 и Справки КС-3 № 5 от 21.05.2020.

В ответ на вышеуказанную Претензию ООО «ПК» письмом от 18.09.2020 (исх. №941) сообщило, что требования о погашении задолженности по оплате не могут быть удовлетворены, т.к. работы не принимались, не представлена исполнительная документация, не устранены замечания в рамках гарантийных обязательств по ранее выполненным работам.

С учетом полученного Ответа на Претензию 28 сентября 2020г. (Исх. №155) ООО «Качественные окна» направило в адрес ООО «ПК» Информационное письмо о надлежащем исполнении договорных обязательств, в котором указало о необходимости погашения со стороны ООО «ПК» задолженности по оплате выполненного и фактически принятого Объема Работ в сумме 7 995 804, 40 руб.

Поскольку выполненные Истцом Работы до настоящего времени Ответчиком не оплачены, это послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ответчик исковые требования по существу не оспаривает, а лишь ссылается на то, что Истцом не была передана исполнительная документация, в связи с чем, он заявил мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Однако, Суд не принимает указанный довод во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания актов мотивирован лишь не предоставлением исполнительной документации, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 ГК РФ, работы считаются принятыми и подлежат оплате, поскольку сам по себе указанный факт не освобождает от оплаты выполненных работ, а является основанием для предъявления соответствующего требования об обязании подрядчика о предоставлении необходимой документации, либо взыскания штрафных санкций.

Доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

При этом, Истец доказал факт выполнения работ на спорную сумму, а также представил доказательства направления в адрес Ответчика исполнительной документации (письмо исх. №112 от 29.06.2020, вх. №563 от 30.06.2020).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 7 955 804, 40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 501 215, 40 руб. за период с 07.08.2020 по 08.10.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7 Договора Сторонами согласована ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты результата выполненных работ в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени на сумму 501 215, 40 руб. за период с 07.08.2020 по 08.10.2020 ответчиком не оспорен; судом проверен и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 65 285 руб., 80 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением Истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 955 804, 40 рублей, пени в размере 501 215, 40 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 285 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Качественные окна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей, оплаченную по платежному поручению № 462 от 14.10.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.