Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А79-9041/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-9041/2019 г. Чебоксары 22 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Абат-центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...>, о взыскании 1 077 147 руб. 69 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2019 (сроком действия до 31.12.2019), от ответчика – не было, уведомлен 15.07.2019, общество с ограниченной ответственностью "Элинокс" (далее – истец, ООО "Элинокс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абат-центр" (далее – ответчик, ООО "Абат-центр") о взыскании 1 077 147 руб. 69 коп., в том числе 713 555 руб. 38 коп. долга, 363 592 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты в период с 17.01.2018 по 10.06.2019. Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по дилерскому договору № 9-М-Элинокс-17 от 12.12.2016. Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал о приобщении в материалы дела копий доверенностей на получение оборудования, сведений из книги покупок об операциях, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.06.2019 по дилерскому договору от 12.12.2016 № 9-М-Элинокс-17, представил подлинники документов на обозрение суда. Ответчик, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 02.08.2019. В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон. В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, участвующего в деле. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее. 12.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" (завод) и обществом с ограниченной ответственностью "Абат-центр" (дилер) был заключен дилерский договор № 9-М-Элинокс-17 (договор), по условиям которого завод поставляет продукцию, а дилер: производит закупку по дилерским ценам, рассчитываемым согласно пункту 4.1 настоящего договора, в сроки и в количестве, оговорёнными сторонами; осуществляет поиск конечных покупателей продукции и реализует им продукцию с учётом условий настоящего договора; осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции с учётом положений, оговорённых в разделе 8 настоящего договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора дилер обязуется оплатить заказанную в соответствии с п. 2.9 настоящего договора и отгруженную продукцию на основании универсального передаточного документа – УПД на отгрузку товара с завода в течение 20 дней со дня отгрузки продукции. Днем отгрузки считается день оформления универсального передаточного документа. В случае превышения лимитов отсрочки, указанных в п. 4.3. настоящего договора, дилер обязуется оплатить заказанную, но еще не отгруженную продукцию на основании счёта завода в течение 7 (семи) дней с момента выставления счёта. Оплата счета дилером подтверждает его согласие на условие о цене. В случае отказа от оплаты по выставленному счету, дилер обязан уведомить завод влечение 7 дней с момента выставления счета. В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за поставленную продукцию и транспортные расходы должны быть осуществлены дилером на условиях отсрочки платежа на 20 (двадцать) рабочих дней с момента отгрузки, но при условии, что размер общей задолженности дилера не будет превышать 10 000 000 (десять миллионов) рублей. В случае превышения данной суммы, покупатель осуществляет предоплату на сумму превышения. Либо расчеты должны быть осуществлены дилером на основании согласованного графика платежей путём перечисления денежной суммы на расчётный счет завода. В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора с 12.12.2016 до 31.12.2017. Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 27.12.2017 № 8175 на сумму 607 718 руб. 01 коп., от 28.12.2017 № 8189 на сумму 320 930 руб. поставил ответчику продукцию. ООО "Абат-центр" оплату полученной продукции в полном объеме не произвел, задолженность составила 713 555 руб. 38 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2019 № 01/13-445 с требованием о погашении задолженности. Задолженность пред истцом погашена не была. Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на дилерском договоре от 12.12.2016, пунктом 11.3 которого предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору и в связи с настоящим договором разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – одна неделя. Если претензия осталась без ответа и не нашла удовлетворения, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики. Изменений и дополнений в договор в части пункта 11.3 сторонами договора не вносилось. Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено. Таким образом, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из анализа условий дилерского договора № 9-М-Элинокс-17 то 12.12.2016 следует, что договор является смешанным и содержат в себе элементы договора купли-продажи (поставки товаров) и договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом истцом заявлены требования в части неоплаты поставленной ООО "Абат-центр" продукции. Условия и порядок оплаты продукции установлены сторонами в разделах 2 и 4 договора. Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за поставленную продукцию и транспортные расходы должны быть осуществлены дилером на условиях отсрочки платежа на 20 (двадцать) рабочих дней с момента отгрузки. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 713 555 руб. 38 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в период с 17.01.2018 по 10.06.2019 в сумме 363 592 руб. 31 коп. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, вывоза (дилер) и сроков оплаты (завод) виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности, не вывезенной и недопоставленной продукции на основании письменного требования другой стороны. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по договору. Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным. Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает его арифметически верным. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности. Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 363 592 руб. 31 коп. за период с 17.01.2018 по 10.06.2019 подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 771 руб. суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абат-центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" 713 555 (Семьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек долга, 363 592 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 31 копейку пени за просрочку оплаты в период с 17.01.2018 по 10.06.2019, 23 771 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят один) рубль государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья А.В. Трусов Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛИНОКС" (ИНН: 2130022111) (подробнее)Ответчики:ООО "Абат-центр" (ИНН: 7726697458) (подробнее)Судьи дела:Трусов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |