Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-235039/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235039/23-80-1863
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СП" (111673, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОРГ" (125367, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВРАЧЕБНЫЙ ПР-Д, Д. 10, ПОМЕЩ. 1/1, Р/М 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 909 455 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.10.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОРГ" о взыскании задолженности в размере 898 000 руб. и неустойки в размере 11 455 руб. 4 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022г. между ООО «Гранд СП» (субподрядчик) и ООО «Инторг» (подрядчик) был заключен договор №27/12/22-МР, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на объектах работы по монтажу и пуско-наладке лифтового и подъемного оборудования, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 2 660 000 руб., без НДС (п.2.1 договора).

Все платежи по договору производятся на основании счета субподрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60% от стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора - был выплачен подрядчиком.

- вторая оплата в размере 30% от стоимости работ осуществляется подрядчиком после приемки работоспособности оборудования в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по договору - оплачено подрядчиком в размере 250 000 руб. (21.07.2023 г.).

- окончательная оплата в размере 10% от стоимости работ в течение 5 (пяти) банковских дней с даты сдачи оборудования комиссии с участием инспектора Инженерного Центра.

24.06.2023 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 27/12/22-МР от 27.12.2022 г. Стоимость работ составила 84 000 руб., которые выплачиваются в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, т.е. не позднее 27.06.2023 г.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором и дополнительным соглашением, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом об исполнении договора от 08 июня 2023 г., актом полного технического освидетельствования лифта от 31 мая 2023 г., актом о сдаче-приемке выполненных работ от 25 июля 2023 г. по дополнительному соглашению № 4 от 24.06.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса и частичной оплаты выполненных работ по договору, образовалась задолженность в размере 898 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 898 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора в случае неисполнения или просрочки исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 11 455 руб. 4 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД СП" задолженность в размере 898 000 (Восемьсот девяносто восемь тысяч) руб., неустойку в размере 11 455 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 4 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 189 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.