Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А53-3403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3403/20
26 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3792 от 01.06.2018 г., пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 27.03.2020 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТМЕД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМЕКС" с требованием о взыскании 426 955,82 руб. задолженности по договору поставки № 3792 от 01.06.2018 г., 31 612,70 руб. пени за период с 06.12.2019 г. по 30.01.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 01.06.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки медицинской продукции №3792, по которому Истец обязался поставлять для предпринимательской деятельности Ответчика изделия медицинского назначения и лекарственные средства (далее - Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить данный товар в срок, указанный в товарных накладных.

В соответствии с п. 2.1. договора доставка Товара Покупателю производится силами и средствами Поставщика в сроки, определенные при согласовании Заявки Поставщиком.

Одновременно с передачей Товара Поставщик должен вручить Покупателю пакет товаросопроводительных документов, в том числе товарную накладную, протокол согласования цены, сертификат соответствия на Товар (по требованию) или иной документ, удостоверяющий качество, транспортную накладную. Счёт-фактура передается Поставщиком Покупателю или в момент передачи Товара или в течение 5 дней с момента отгрузки партии Товара путем направления: по почте или иным более оперативным способом. (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата поставляемого Товара производится Покупателем в сроки, определенные Сторонами при согласовании Заявки и указанные в накладной, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или за наличный расчет, в пределах лимитов, установленных действующим законодательством.

Во исполнение договора истцом был поставлен товар, который, однако, ответчиком не оплачен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 426 955,82 руб., о взыскании которой заявляет истец.

Факт поставки подтверждается УПД.

В соответствии с п. 6.1. Договора за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленного товара, Истец имеет право требовать от Ответчика пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 30.01.2020 г. пеня составила 31 612,70 руб., о взыскании которой также заявляет истец.

В адрес Ответчика была направлена Претензия досудебная исх. №173 от 24.12.2019 г., содержащая требование об оплате вышеуказанного долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата поставляемого Товара производится Покупателем в сроки, определенные Сторонами при согласовании Заявки и указанные в накладной, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или за наличный расчет, в пределах лимитов, установленных действующим законодательством.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, УПД.

Все УПД подписаны получателем электронной цифровой подписью.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 63-ФЗ «Об электронной подписи», Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.04.2011 года № 5Он «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи» и иными нормативно-правовыми актами стороны определили, что обмен документами будет осуществляться электроно, при этом закрепили свои намерения в дополнительном соглашении к договору поставки №3792 от 01.06.2018 г., в котором прописано, что «Стороны дают свое согласие на использование в качестве доказательств в суде, документов полученных в рамках электронного документооборота и подписанных электронной цифровой подписью.» Данное дополнительное соглашение о применении электронного документооборота было представлено в материалы дела при подаче искового заявления.

Порядок электронного документооборота таков: когда организация зарегистрировалась в сервисе Диадок, и отправила или приняла первый документ, подписав его сертификатом ЭЦП, в этот момент автоматически сформировалось заявление участника ЭДО и было отправлено в ФНС. После чего, компании автоматически присвоился идентификатор участника ЭДО. С этого момента организация может обмениваться документами с другими участниками ЭДО, через специализированных операторов (таких, как СКВ Контур), на основании указа Минфина России от 10.11.2015 № 174Н. Нажав кнопку «Принять приглашение», добавляется список контрагентов в ящике Диадок, и контрагент понимает, что Вы готовы с ним работать в ЭДО.

В качестве доказательств получения товара Ответчиком, истец также предоставил маршрутные листы в количестве 18 шт. с отметкой о получении товара и гарантийные письма ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 426 955,82 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. Договора за несвоевременное выполнение обязанности по оплате поставленного товара, Истец имеет право требовать от Ответчика пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного пункта договора Истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составила 31 612,70 руб. пени за период с 17.11.2019 г. по 30.01.2020 г.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31 612,70 руб. пени за период с 17.11.2019 г. по 30.01.2020 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 977 от 04.02.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 12 171 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 12 171 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 426 955,82 руб. задолженности по договору поставки № 3792 от 01.06.2018 г., 31 612,70 руб. пени за период с 17.11.2019 г. по 30.01.2020 г., а также 12 171 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.