Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А13-1988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело № А13-1988/2018
город Вологда
24» июня 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» о взыскании 646 328 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионМАЗсервис», ФИО2

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 18.08.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северянка» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по договору от 01.07.2016 в размере 646 328 руб. 00 коп., из них: основной долг за период с августа 2016 по декабрь 2016 в размере 577 419 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 909 руб. 00 коп. за период с 12.08.2016 по 12.02.2018.

От истца поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А13-10654/2016 о признании недействительной сделки по заключению договора на организацию контрольно-пропускного режима между ООО «Булат» и ООО «Северянка» от 01.07.2016.

Определением суда от 17 октября 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А13-10654/2016 о признании недействительной сделки по заключению договора на организацию контрольно-пропускного режима между ООО «Булат» и ООО «Северянка» от 01.07.2016.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Булат» (исполнитель) и ООО «Северянка» (заказчик) 01.07.2016 заключили договор на организацию контрольно-пропускного режима (л.д. 17-20).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель осуществляет возмездное оказание услуг заказчику по организации круглосуточного прохода и проезда транспортных средств заказчика и иных лиц по заявке заказчика на территорию и с территории заказчика, расположенной по адресу: <...>» (ограниченная забором).

Исполнитель обязуется, осуществлять пропуск транспорта и физических лиц на территорию и с территории заказчика по пропускам установленной формы. По заявкам заказчика и при условии выполнения заказчиком порядка установленного в пункте 3.1 договора, исполнитель обеспечивает своевременное оформление в бюро пропусков всех видов пропусков (разовых, временных, постоянных, автотранспортных), дающих право прохода (проезда) на режимную территорию и с территории заказчика (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан подавать заявки на оформление пропусков разовых, временных, постоянных, автотранспортных) в установленном порядке и по установленной форме.

Стоимость услуг по договора определяется в размере 120 000 руб. в месяц. Оплата осуществляется не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.1 договора).

Договор действует со дня его подписания и до 31.12.2016 его действия автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна и сторон письменного не заявить об отказе от его продления не позднее, чем за 1 (один) календарный месяц до окончания срока его действия.

Поскольку ответчик добровольно не выполнил требования по оплате, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт и размер задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также установлены определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2018 по делу №А13-10654/2016.

Иного ответчиком не доказано.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с иска, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Северянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» 646 328 руб. 00 коп. в том числе задолженность в размере 577 419 руб. 00 коп., проценты 68 909 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 527 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северянка» в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев