Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-87490/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87490/2021
25 мая 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральный округ" (адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.46, лит.В, пом.11-Н, оф.2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.04.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Отели Северной Пальмиры" (адрес: 191186, <...>, лит.А, пом.15-Н, оф.16; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.08.2016, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.11.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2022, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отели Северной Пальмиры» (далее – ответчик) задолженности в размере 646 356 рублей за содержание в период с октября 2020 года по февраль 2021 года общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит.А, в котором находятся нежилые помещения ответчика №№ 1Н, 2Н, 3Н, 10Н, 11Н, 12Н-13Н, 15Н-16Н-17Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23-Н, 24Н общей площадью 4880 кв.м.

Определением суда от 01.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 01.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с фактическим неисполнением услуг истцом, а также ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей товарищество собственников жилья «Гороховая 16» и акционерное общество «Финансовая холдинг компания «Империя». Ходатайство ответчика о вызове свидетелей отклонено судом.

От истца судом получены в электронном виде возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковые требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представив правовую позицию в отношении возражений истца на отзыв ответчика, полагая, что в иске должно быть отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что ответчику с 12.11.2019 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме: 1-Н, 2-Н, 3-Н, 40-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н площадью 887,9 кв.м, 10-Н площадью 33,3 кв.м, 11-Н площадью 45,2 кв.м, , 12-Н, 13-Н площадью 490,9 кв.м, 15-Н, 16-Н, 17-Н площадью 3207,2 кв.м, 19-Н площадью 125,6 кв.м, 21-Н площадью 89,9 кв.м.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.12.2019 № 1168-рл сведения о многоквартирном доме с 01.01.2020 включены в раздел реестра лицензий субъектов Российской Федерации – Санкт-Петербург, в отношении которого лицензиатом (истцом) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.

Указанные сведения в реестр лицензий внесены на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.09.2019, проведенного 20.09.2019 конкурсной комиссией, утвержденного 25.09.2019 заместителем главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ, применимо Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в котором указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества здания, состоящие из расходов на содержание и ремонт общего имущества, на уборку и санитарную очистку земельного участка, управление многоквартирным домом, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение на общедомовые нужды.

Истец за период с октября 2020 года по февраль 2021 года начислил ответчику платежи в сумме 646 356 рублей. Расчет выполнен истцом на основании тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2019 № 255-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2020 год», подлежащего применению в расчете, поскольку иные платежи для управления многоквартирным домом собственниками не согласовывались, а для собственников нежилых помещений не установлены.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд считает, что у ответчика имеется обязательство по оплате услуг истца, им не исполненное, и исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.12.2021 № 132 истец уплатил государственную пошлину в размере 15 940 рублей, тогда как исходя из цены иска, уплате подлежало 15 927 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отели Северной Пальмиры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» денежные средства в размере 646 356 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 927 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.