Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А66-9327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9327/2024
г.Тверь
17 сентября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара


к ООО «ЦМА» г. Тольятти Самарской области 


о взыскании 1381121,96руб., пени на будущее время


в отс3утствие представителей сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЦМА» г. Тольятти Самарской области  с требованием о взыскании задолженности в размере 1318851,17руб. за поставленный товар по договору № 2627/СМО от 06.10.23г., 62270,79руб. пени за период с 23.04.24г. по 20.06.24г., пени на будущее время.

Определением от 28.06.24 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Истец, ответчик надлежаще извещены  о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  истца, ответчика.

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (Истец) и ООО «ЦМА» г. Тольятти Самарской области  (Ответчик) заключен Договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2627/СМО от 06.10.23г. (Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки оплаты продавец вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.1 договора он заключен на срок до 07.10.24г. с возможностью автоматического продления на каждый календарный год если ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его действие не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора.

Во исполнение вышеуказанного договора по универсальным передаточным документам №№  2227 от 21.03.2024, 2228 от 21.03.2024, 2229 от 21.03.2024, 2294 от 22.03.2024,  2295 от 22.03.2024, 2381 от 26.03.2024, 2382 от 26.03.2024, 2383 от 26.03.2024, 2384 от 26.03.2024, 2385 от 26.03.2024, 2416 от 27.03.2024, 2417 от 27.03.2024, 2585 от 01.04.2024, 2586 от 01.04.2024, 2587 от 01.04.2024, 2610 от 02.04.2024, 2611 от 02.04.2024, 2612 от 02.04.2024, 2613 от 02.04.2024, 2614 от 02.04.2024, 2615 от 02.04.2024, 2616 от 02.04.2024, 2680 от 03.04.2024, 2681 от 03.04.2024 , 2682 от 03.04.2024, 2878 от 09.04.2024, 2879 от 09.04.2024, 2880 от 09.04.2024, 2881 от 09.04.2024, 2882 от 09.04.2024, 2883 от 09.04.2024, 2931 от 10.04.2024, 2968 от 11.04.2024, 2969 от 11.04.2024, 3123 от 16.04.2024  ответчику был поставлен товар общей стоимостью 1447555,86руб., товар получен ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 1318851,17руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

В пункте 10.4 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или действительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области про истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору. Таким образом, в рассматриваемом случае в договоре сторонами достигнуто соглашение по подсудности.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2627/СМО от 06.10.23г., соответствующего  требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара и размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2627/СМО от 06.10.23г., универсальными передаточными документами №№ 8172 2227 от 21.03.2024, 2228 от 21.03.2024, 2229 от 21.03.2024, 2294 от 22.03.2024,  2295 от 22.03.2024, 2381 от 26.03.2024, 2382 от 26.03.2024, 2383 от 26.03.2024, 2384 от 26.03.2024, 2385 от 26.03.2024, 2416 от 27.03.2024, 2417 от 27.03.2024, 2585 от 01.04.2024, 2586 от 01.04.2024, 2587 от 01.04.2024, 2610 от 02.04.2024, 2611 от 02.04.2024, 2612 от 02.04.2024, 2613 от 02.04.2024, 2614 от 02.04.2024, 2615 от 02.04.2024, 2616 от 02.04.2024, 2680 от 03.04.2024 , 2681 от 03.04.2024 , 2682 от 03.04.2024, 2878 от 09.04.2024, 2879 от 09.04.2024, 2880 от 09.04.2024, 2881 от 09.04.2024, 2882 от 09.04.2024, 2883 от 09.04.2024, 2931 от 10.04.2024, 2968 от 11.04.2024, 2969 от 11.04.2024, 3123 от 16.04.2024, не оспорен ответчиком.  

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1318851,17руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 62270,79руб. пени, начисленных за период с 23.04.24г. по 20.06.24г. согласно представленного расчета, а также пени начисленных на сумму задолженности начиная с 21.06.24г. по дату фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Суд с учетом изложенного считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению  в заявленной сумме.

Также суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности с 21.06.24 г. по дату фактической оплаты задолженности.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 26811руб.

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171 АПК РФ, суд, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦМА» г. Тольятти Самарской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г.Самара ОГРН <***> ИНН <***>  1318851,17руб. задолженности и 62270,79руб. пени, итого – 1381121,96руб. и 26811руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 1318851,17руб. начиная с 21.06.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 1318851,17руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья:                                                                           О.Е.Куров