Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А77-984/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-984/2017
г.Грозный
20 марта 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цутиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Предприниматель, Ответчик) (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600024474, адрес: 364000, <...>) о взыскании основной задолженности по договору микрозайма № 114/мз-ф от 28.09.2015 в размере 700000 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты основной суммы микрозайма за период с 29.09.2016 по 01.12.2017 в размере 300300 рублей и судебных расходов,

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО2, по доверенности № 03/ю от 09.03.2017 г. от ответчика – не явился, извещен

установил:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» (далее –Истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору займа от 25.09.2015г. № 114/мз-ф в сумме 1 000 300 (один миллион триста) рублей, в том числе задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей и неустойки (пени) за период с 29.09.2016 по 01.12.2017 в размере 300 300 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что, в соответствии с условиями договора займа от 25.09.2015г. № 114/мз-ф, заключенными между Компанией и предпринимателем ФИО1, последнему был выдан заем в размере 700 000 рублей сроком на один год под 7% годовых. Однако Предприниматель установленные договором сроки возврата не соблюдает, сумму займа в установленные сроки не возвратил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора займа от 25.09.2015 № 114/мз-ф, по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) денежные средства в виде микрозайма в размере 700 000 рублей под 7 % годовых. Сумма займа перечислена ответчику платежным поручением №181 от 28.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев с момента перечисления денежных средств.

В письменном требовании истец предложил ответчику в течение пяти дней с момента его получения в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности и неустойку.

Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере 700000 рублей в материалы дела представлено по платежное поручение №181 от 28.09.2015.

Ответчик уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 49 000 рублей, однако доказательства возврата основной суммы займа в размере 700 000 рублей ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 700 000 рублей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы займа по договору займа от 25.09.2015 № 114/мз-ф в размере 700 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств

Согласно пункту 7.1. договора, в случае если заемщик не вернет сумму займа либо вернет ее не полностью в установленные договором сроки, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного договором срока. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности на сумму займа, по дату ее окончательного погашения.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 25.09.2015 № 114/мз-ф.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 29.09.2019 по 01.12.2017 равен 300300 рублей.

Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал, контррассчет по неустойке не представил.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Ввиду того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа установлен представленными по делу доказательствами, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600024474) в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 000 300 (один миллион триста) рублей, в том числе, задолженность по договору займа от 25.09.2015 № 114/мз-ф в размере 700 000 рублей и неустойку (пени) за нарушение обязательств по договору от 25.09.2015 № 114/мз-ф за период с 29.09.2016 по 01.12.2017 в размере 300 300 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315203600024474) в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 003 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Мишин А. А.