Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А75-15307/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15307/2020
13 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройНефть» (141505, Московская область, город Солнечногорск, улица Красная, дом 172 «А», ОГРН: 1118602010757, дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 8602185272) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-транспортные перевозки» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Монтажная, дом 6, ОГРН: 1118602010757, дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 8602185272) о взыскании 7 126 399 рублей 26 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройНефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-транспортные перевозки» (далее – ответчик) о взыскании 7 126 399 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 6 787 046 руб. 92 коп. (по договору субподряда № 8 от 01.03.2020), а также договорная неустойка (пеня) в размере 339 352 руб. 34 коп.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2020 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 12.11.2020 на 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал, в ходе судебного заседания устно пояснил, что полагает необоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку договор субподряда является действующим, отношения сторон по нему не прекращены, в связи с чем акт приемки законченного строительством объекта на дату судебного заседания не мог быть подписан, факт выполнения работ ответчиком не оспорен, акты (формы КС-2 и КС-3) ответчиком подписаны без замечаний и разногласий, задолженность подтверждена в акте сверки взаимных расчетов на 30.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, 11.11.2020 представил в суд отзыв на исковое заявление № 368 от 11.11.2020, согласно которого возражал против удовлетворения иска (в связи с непредставлением подписанного акта приемки законченного строительством объекта), возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлял.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 8 от 01.03.2020 (далее также – договор), согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по строительству объектов: ВТСМ НП ЦУ: Куст скважин 128, площадка для нужд ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» и сдать ответчику (подрядчик) законченные строительством объекты, а подрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Стоимость работ и сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора, а также приложениях к договору №№ 1 - 3).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года, выполнил работы на сумму 6 726 235 рублей 72 копейки, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 1, 2, 3 от 30.04.2020 (л.д. 36-38), реестром работ, выполненных с 01.04.2020 по 30.04.2020 (л.д. 35), а также справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 1 от 30.04.2020 (л.д. 34), которые подписаны сторонами без разногласий, работы приняты подрядчиком (ответчик) без претензий к объемам и качеству работ. Кроме того, в ходе выполнения спорного договора истцом была произведена поставка ответчику дизтоплива на сумму 60 811 рублей 20 копеек, что подтверждается представленной в дело товарной накладной № 80 от 30.04.2020 (л.д. 39), подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 08.07.2020 (л.д. 9-11) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ и принятие работ заказчиком подтверждается представленными в дело надлежащими и достаточными доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ, реестром работ, справкой о стоимости выполненных работ и товарной накладной (л.д. 34- 39), все указанные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены оттиском печати ответчика, заявлений о фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Кроме того, факт задолженности перед истцом в размере 6 787 046 рублей 92 копейки признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов на 30.06.2020 (л.д. 41), акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве № 368 от 11.11.2020 (как основание для отказа в удовлетворении иска), судом отклоняются, ввиду их необоснованности. При этом суд принимает во внимание, что фактически в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении требований ответчик указывает на отсутствие подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта. При этом о наличии каких-либо встречных требований, в том числе претензий к объемам и качеству работ ответчик в отзыве не заявляет.

Между тем, отклоняя указанный довод ответчика суд принимает во внимание пояснения истца о том, что договор субподряда является действующим (срок выполнения работ не истек, доказательств прекращения договорных отношений или расторжения договора сторонами в дело не представлено), кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.5.4.договора, в его взаимосвязи с п. 7.2. и 7.3. договора следует, что оплата работ производится исходя из фактической стоимости работ в течении 65 дней с момента предоставления субподрядчиком счета-фактуры и форм КС-2 и КС-3, при этом исходя из буквального толкования п. 7.3. договора следует, что акт приемки законченного строительством объекта передается субподрядчиком (истец) подрядчику (ответчик) только после выполнения всех работ, соответственно подписание указанного акта при выполнении определенной части (этапа) работ сторонами не предусмотрено.

Более того, согласно буквальному толкованию п. 7.14. договора (в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ) стороны прямо предусмотрели, что ежемесячная (поэтапная) приемка работ подтверждает исключительно факт выполнения объемов работ для целей расчетов, что также опровергает доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты фактически выполненных работ до подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 787 046 рублей 92 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 339 352 рубля 34 копейки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14.2 договора субподрядчик (истец) вправе взыскать с подрядчика (ответчик) неустойку (пеню) за задержку расчетов по вине подрядчика (ответчик) до 30 дней в размере – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а после 30 дней в размере – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки не должна превышать 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплата работ не была произведена. Указанный факт ответчиком не оспорен, следовательно, применение неустойки, установленной договором за данное нарушение, правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 6), судом проверен, признается частично ошибочным (в части определения количества дней в периоде просрочки с 06.08.2020 по 07.09.2020, фактически 33 календарных дня, тогда как истцом указан период 35 дней).

Таким образом, надлежащий расчет неустойки за период времени с 07.07.2020 по 07.09.2020 составит 223 972 рубля 55 копеек.

С учетом изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 223 972 рубля 55 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом согласно пунктам 1,2 указанной статьи если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, либо получения кредитором необоснованной выгоды в дело не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 520,32 руб. на ответчика, в остальной части – на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники-транспортные перевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройНефть» 7 171 345 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 6 787 046 рублей 92 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 325 778 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 520 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев