Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А71-9290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9290/2017
г.Ижевск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроРост» при участии третьего лица - «Творческие мастерские» Союза художников Удмуртской Республики о взыскании 205 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2017,

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроРост» (далее – ответчик) о взыскании 205 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что между «Творческими мастерскими» Союза художников Удмуртской Республики (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроРост» (Арендатор) заключен договор № 4 на временное использование нежилого помещения в здании Творческих мастерских СХ УР по адресу: ул. Воткинское шоссе 146 от 01.01.2015 и выявлен факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ» в счет оплаты арендных платежей за Общество с ограниченной ответственностью «АгроРост» денежных средств в общей сумме 205 000 руб. 00 коп. на расчетный счет «Творческие мастерские» Союза художников Удмуртской Республики по платежным поручениям №№164 от 02.06.2015, 341 от 02.07.2015, 417 от 15.07.2015, 492 от 03.08.2015, 521 от 12.98.2015, 577 от 19.08.2015, 740 от 09.10.2015, 756 от 13.10.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие сведений о том, что ответчик осуществил встречное представление на спорную денежную сумму и денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, в платежных поручениях №№164 от 02.06.2015, 341 от 02.07.2015, 417 от 15.07.2015, 492 от 03.08.2015, 521 от 12.98.2015, 577 от 19.08.2015, 740 от 09.10.2015, 756 от 13.10.2015 ООО «АгроРост» не упоминается, в документах не указаны ИНН, ОГРН, ООО «АгроРост», в связи с чем не представляется возможным идентифицировать выгодоприобретателя, не имеется сведений о том, получены ли денежные средства «Творческими мастерскими» Союза художников Удмуртской Республики и учтена ли спорная денежная сумма во взаиморасчетах между «Творческими мастерскими» Союза художников Удмуртской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроРост».

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из материалов дела 01.01.2015 между «Творческими мастерскими» Союза художников Удмуртской Республики (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроРост» (Арендатор) заключен договор № 4 на временное использование нежилого помещения в здании Творческих мастерских СХ УР по адресу: ул. Воткинское шоссе 146 от 01.01.2015.

Платежными поручениями №№164 от 02.06.2015, 341 от 02.07.2015, 417 от 15.07.2015, 492 от 03.08.2015, 521 от 12.98.2015, 577 от 19.08.2015, 740 от 09.10.2015, 756 от 13.10.2015 (получатель Творческие мастерские СХ УР) Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ» перечислило контрагенту Общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» денежные средства в общей сумме 205 000 руб. 00 коп.

В графе «назначение платежа» данных платежных поручений имеется указание на то, что оплата производится за аренду.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет третьего лица денежной суммы в размере 205 000 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательств, подтверждающих наличие встречного представления в адрес истца на спорную денежную сумму, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств.

Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела оригиналов документов судом отклоняются, поскольку каких-либо доводов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено.

Возражения ответчика о невозможности идентифицировать выгодоприобретателя согласно данным платежных поручений №№164 от 02.06.2015, 341 от 02.07.2015, 417 от 15.07.2015, 492 от 03.08.2015, 521 от 12.98.2015, 577 от 19.08.2015, 740 от 09.10.2015, 756 от 13.10.2015 отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства, на основании данных из Единого государственного реестра юридических лиц, установлена аффилированность Общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» и Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ», в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии соглашения между истцом и ответчиком, по которому обязательства Общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» перед «Творческими мастерскими» Союза художников Удмуртской Республики исполнены Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ».

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 1102 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроРост»

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ АГРОИМПОРТ» 205 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 7 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья Е.В.Конькова