Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-69676/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69676/17
г. Москва
15 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью

«Ризалти-Плюс-ДКД» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-69676/17,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-691)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ризалти-Плюс-ДКД» (ОГРН1035000901650)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Усинская Тепловая Компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Ризалти-Плюс-ДКД» задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 323 054 руб.26 коп..

Решением суда от 10.08.2017 года требования ООО «Усинская Тепловая Компания» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Ризалти-Плюс-ДКД» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Усинская Тепловая Компания» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-21909/2011 от 04.03.2014 года ООО «Ризалти-плюс-ДКД» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

28.02.2017 года ООО «Усинская Тепловая Компания» направило в адрес ответчика дл подписания проект договора № 216 от 27.02.2017 года на отпуск и потребление тепловой энергии. Ответчик проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии получил, согласно уведомлению о вручении от 07.03.2017 года, однако до настоящего времени, в адрес истца не вернул.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на потребление ответчиком тепловой энергии в период с 01.12.2016 года по 31.01.2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными актами приема-передачи тепловой энергии, и наличие задолженности по оплате в сумме 323 054 руб.26 коп..

Согласно пункту 4.1 проекта договора № 216 от 21.02.2017 года, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, установленных на границе балансовой принадлежности систем теплопотребления.

По условиям пункта 4.2 проекта договора № 216 от 21.02.2017, в случае если узел учета абонента находится не на границе балансовой принадлежности, к показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя прибавляется расчетная величина нормативных потерь тепловой энергии трубопроводами от границы балансовой принадлежности до узла учета абонента.

Порядок оплаты тепловой энергии определен в пункту 7.4. проекта договора.

Согласно пункту 10.2 проекта договора № 216 от 21.02.2017 года, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 декабря 2016 года и действует по 21 февраля 2017 (включительно).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что в спорный период ответчик не являлся потребителем тепловой энергии уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017 г. по делу № А40-69676/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ризалти-Плюс-ДКД» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ризалти-Плюс-ДКД» (ОГРН1035000901650, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова