Дополнительное решение от 9 октября 2025 г. по делу № А27-16950/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                                      Дело №А27-16950/2025


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.10.2025                                                                                                                       г. Кемерово                                                                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки автозапчастей №22032024/1 от 22.03.2024 в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 28.04.2024  по 28.07.2025 в размере 61 770,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ» (далее – истец, ООО «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки автозапчастей №22032024/1 от 22.03.2024 в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 28.04.2024  по 28.07.2025 в размере 61 770,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

24.09.2025 в картотеке арбитражных дел Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения от 24.09.2025.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем, суд при вынесении решения не разрешил вопрос в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                                                     А.В. Алференко