Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А67-3894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3894/2022


26.10.2022

19.10.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Инпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 253 779,37 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Инпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб. убытков,


при участии:

от ООО «ПСК-Инпром» – ФИО2 по доверенности от 05.05.2022 (паспорт) (до перерыва);

от ООО «СиАрСиСи Рус» – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Инпром» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» о взыскании 3 925 117,02 руб. основной задолженности по договору поставки № IRK-WZB-2021-012 от 03.02.2022, 328 662,35 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-3894/2022; назначено дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 16 июня 2022 г. 11 час. 00 мин.

На основании распоряжения № 29 от 14.06.2022, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» по делу произведена замена судьи Чикашовой О.Н. и сформирован новый состав суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения первичных документов в составе судьи Д.А. Гребенникова.

Определением суда от 22.06.2022 дело № А67-3894/2022 принято к производству судьей Д.А. Гребенниковым.

Ответчик – ООО «СиАрСиСи Рус» представил встречное исковое заявление к ООО «ПСК-Инпром» о взыскании 300 000 руб. причиненных убытков в порядке зачета части первоначального требования.

Определением от 30.08.2022 встречное исковое заявление принято судом.

Определением от 31.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 06.10.2022; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2022, 13.10.2022 и до 19.10.2022.

Ко дню судебного заседания от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении первоначальных исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика по первоначальному иску 3 925 117,02 руб. основной задолженности по договору поставки № IRK-WZB-2021-012 от 03.02.2022, 73 186,47 руб. неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 43 176,28 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 13.10.2022 с последующим ее начислением, начиная с 14.10.2022 в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Дело рассматривается во вновь заявленном размере.

Представитель истца и ответчика после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ПСК-Инпром» (поставщик) и ООО «СиАрСиСи Рус» (покупатель) подписан договор поставки от 03.02.2022 № IRK-WZB-2021-012, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары (далее - «Товар»), указанные в Спецификациях (форма является Приложением № 1 к настоящему Договору), являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки, иные условия, которые стороны считают существенными, согласовываются Сторонами в Спецификации (п. 1.2 договора).

Цена товара устанавливается в рублях, включает в себя НДС - 20%, стоимость упаковки и/или тары, доставки, страховые взносы, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 2.1 договора).

Согласно п 3.2 договора датой поставки и моментом исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю является дата подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД). Вместе с товаром поставщик передает покупателю всю необходимую документацию: счета на оплату, транспортную накладную (при необходимости ее оформления по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200), железнодорожную транспортную накладную (по форме Приказа Минтранса России от 19.06.2019 № 19, в случае доставки товара железнодорожным транспортом), товарно-транспортную накладную, универсальные передаточные документы (УПД), копии сертификатов (заверенные поставщиком), технические паспорта и другие документы, предусмотренные действующим законодательством.

Оплата товара производится покупателем в течение 15 календарных дней с даты поставки каждой партии товара на основании выставленного счета на условиях, установленных в Договоре, если иное не прописано в спецификации (п 4.1 договора)

Расчёты между сторонами производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 15 календарных дней с момента выставления им счета покупателю (п. 4.2). Моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 4.3). Полное завершение расчетов по настоящему Договору стороны подтверждают подписанием Акта-сверки расчетов на основании представленных (УПД) (п. 4.5).

Согласно п 5.2 при просрочке оплаты покупателем принятого товара поставщик имеет право выставить претензионное требование, а покупатель обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п 5.4 договора независимо от уплаты неустойки сторона, нарушившая договор, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки в полном объеме сверх неустойки. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п 7.1 договора все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем направления писем и претензий. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешить возникшие разногласия, спор передается в установленном законом порядке на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

03.02.2022 стороны подписали: Приложение № 1 к договору поставки № IRK-WZB-2021-012 от 03.02.2022 Спецификация № 1 на сумму 174 000 руб., Приложение № 1 к договору поставки № IRK-WZB-2021-012 от 03.02.2022 Спецификация № 2 на сумму 5222117,02 руб., Приложение № 1 к договору поставки № IRK-WZB-2021-012 от 03.02.2022 Спецификация № 3 на сумму 529 000 руб.

Во исполнение договора от 03.02.2022 № IRK-WZB-2021-012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 925 117,02 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, счетами на оплату (л.д. 15-21). Принятый товар ответчиком оплачен частично в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 № 18820 (л.д. 22). Размер задолженности по расчету истца составил 3 925 117,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2022 исх. № 61 с просьбой в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 23-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «ПСК-Инпром» с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в сумме 3925117,02 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с неоплатой принятого товара в срок истец начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в размере 73 186,47 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 43 176,28 руб. за период с 03.10.2022 по 13.10.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств оплаты пени в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 73 186,47 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 43 176,28 руб. за период с 03.10.2022 по 13.10.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 14.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика 59 руб. почтовых расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает, что встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

В обоснование встречного иска ООО «СиАрСиСи Рус» указало, что договор поставки № IRK-WZB-2021-012 от 03.02.2022 заключен в целях исполнения договора подряда между ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «Иркутский завод полимеров» № 1590/82-05/21 от 02.08.2021г.

14.04.2022г. в адрес ООО «СиАрСиСи Рус» была выставлена претензия от Заказчика ООО «Иркутский завод полимеров». В соответствии с указанной претензией от 22.02.2022, на КПП «АЗС» въезд на объект ООО «Иркутский завод полимеров», при осмотре салона транспортного средства ДАФ, per. номер <***> у водителя ФИО3 было выявлено 2 пластиковые бутылки в заводской упаковке (закрытые) со спиртосодержащей жидкостью.

В целях недопущения нарушений условий договора, предотвращения причинения вреда имуществу и персоналу ООО «Иркутский завод полимеров», а также третьим лицам, договором подряда, заключенным между ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «Иркутский завод полимеров» установлена имущественная ответственность Подрядчика в виде уплаты штрафа, размер которого указан в приложении «Шкала штрафов» (п. 142 - пронос, провоз, попытка проноса, провоза: оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на Территорию Заказчика и в её пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ. Отказ от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения 300 000 рублей за каждого работника или за каждый случай).

Таким образом, ООО «СиАрСиСи Рус» полагает, что общество понесло убытки в виде уплаты штрафа в размере 300 000 рублей, начисленного вследствие попытки провоза спиртосодержащей продукции сотрудником ООО «ПСК-Инпром».

ООО «СиАрСиСи Рус» в адрес ООО «ПСК-Инпром» была направлена претензия исх. № ИЗП-0496/2022 от 28.07.2022 с требованием о возмещении вышеуказанного штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «СиАрСиСи Рус» со встречным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Суд предлагал ООО «СиАрСиСи Рус» представить доказательства уведомления ООО «ПСК-Инпром» о требованиях проезда на объект ООО «ИЗП» и последствиях неисполнения этих требований, с учетом того обстоятельства, что по утверждению истца условиями договора поставки такие правила пребывания на объекте ООО «ИЗП» не предусмотрены.

ООО «СиАрСиСи Рус» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены данные доказательства. При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства нарушения обязательства со стороны истца, поскольку условиями договора между истцом и ответчиком таких обязанностей не было предусмотрено, а ответчик не уведомил истца о правилах пребывания на объекте. Кроме того суд приходит к выводу, что именно поведение ответчика, не уведомившего ответчика о правилах въезда на объект явилось причиной начисления штрафа ответчику. Следовательно, отсутствует такое основание ущерба как причинно-следственная связь между действиями истца и уплатой штрафа ответчиком.

Таким образом, требования истца по встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по встречному иску относятся на ООО «СиАрСиСи Рус» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Инпром» 3 925 117,02 руб. задолженности, 73 186,47 руб. неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 43 176,28 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 13.10.2022, 43 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 59 руб. почтовых расходов, всего - 4 057 745,77 руб., а также неустойку, начиная с 14.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Инпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 062 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.05.2022 №679.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников