Решение от 2 марта 2019 г. по делу № А56-153534/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153534/2018
02 марта 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Норд" (адрес: Россия, 190020, <...>., д.211-213, лит.А, пом.1-Н, оф.311; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.10.2013, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (адрес: Россия, 190005, г.Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д..15, лит.А, пом.19Н, комн.2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, генеральный директор, действующий от имени истца без доверенности, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее – ответчик) задолженности в размере 587 450 рублей за работы, выполненные по договору от 04.12.2017 № 03-12/2017-ИП-СМР, и договорной неустойки в размере 17 623 рублей 50 копеек, начисленной с 05.10.2018 по 12.11.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 13.12.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 09.01.2019, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 04.12.2017 № 03-12/2017-ИП-СМР (далее – договор), по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу и вводу в эксплуатацию индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) с коммерческим узлом учета тепловой энергии (далее – КУУТЭ) на объекте завершения строительства нового здания ГБУЗ «Городская поликлиника № 64» для взрослых и детей (340 посещений в смену), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, по.Стрельна, Львовская ул., участок 1 (западнее дома 76 литера А по Фронтовой ул.), а подрядчик обязался оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ 04.12.2017, окончание работ 25.12.2017.

Цена работ по договору составляет 5 200 000 рублей и является ориентировочной (пункт 3.1 договора); договором предусмотрена выплата предварительной оплаты в размере 2 600 000 рублей, которая в дальнейшем пропорционально учитывается при проведении взаимозачетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный месяц.

Выполненные истцом в период с 04.12.2017 по 04.05.2018 работы по договору стоимостью 2 600 000 рублей приняты ответчиком, подписавшим без замечаний акт приемки выполненных работ от 04.05.2018 № 1, составленный по унифицированной форме № КС-2, соответствующую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по унифицированной форме № КС-3.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в период с 04.05.2018 по 04.09.2018 выполнены работы стоимостью 587 450 рублей, ответчику 11.09.2018 направлены акт приемки выполненных работ от 04.09.2018 №2, составленный по унифицированной форме № КС-2, и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по унифицированной форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В абзаце 9 пункта 14 названного информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Сведения об основаниях, по которым акт не подписан ответчиком, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 6.3 договора предусмотрено право субподрядчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в отсутствие мотивированного отказа подрядчика от его подписания; в этом случае работы, предусмотренные договором, считаются принятыми подрядчиком в полном объеме без замечаний и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком с вычетом суммы гарантийных удержаний в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания сторонами актов по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 за отсчетный период и предоставления подрядчику исполнительной документации, подтверждающий выполнение работ, и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового кодекса российской Федерации.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за задержку подрядчиком оплаты работ более, чем на пятнадцать рабочих дней сверх оговоренного договором срока оплаты, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от неоплаченной суммы.

Истцом за период с 05.10.2018 по 12.11.2018 (за 39 дней) начислена договорная неустойка в размере 22 910 рублей, из которых к взысканию заявлены 17 623 рубля 50 копеек, рассчитанные с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.11.2018 № 572 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 101 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергеническая компания «Норд»:

денежные средства в размере 605 073 рублей 50 копеек, в том числе основную задолженность в размере 587 450 рублей и неустойку в размере 17 623 рублей 50 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 101 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.