Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А53-17294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17294/20
03 сентября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ВОЛГО-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 580 руб. задолженности.

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ВОЛГО-ДОН» о взыскании 2 580 руб. задолженности по договору №42-000034714 от 01.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

17.08.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 229 АПК РФ приходит к выводу о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2019 по делу А53-23798/18 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Волго-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации «СГАУ».

Исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ответчика является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

01.01.2020 между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Волго-Дон" (Заказчик) заключен договор №42-000034714 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования суммарной тепловой мощностью менее 100 кВт (далее газоиспользующее оборудование), указанного в приложении 1 договора (Емкостный водонагреватель АОГВ 17,4 (котельная), Емкостный водонагреватель АОГВ 23,2 (котельная), Плита газовая 4-х конфорочная ПГ-4 (кухня)).

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по техническому обслуживанию указывается в приложении 2 договора, рассчитывается согласно утвержденному исполнителем прейскуранту.

В приложении №2 к договору указано, что техническое обслуживание плиты газовой четырехгорелочной производится один раз в 12 месяцев и оплачивается в размере 513,00 руб.; техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-11, АОГВ-15, АОГВ-20- один раз в 12 месяцев и оплачивается в размере 727,00 руб.; техническое обслуживание емкостного водонагревателя типа АОГВ-17,5, АОГВ-23, АОГВ-29 – 1 раз в 12 месяцев и оплачивается в размере 910,00 руб., а всего оплата указанных услуг производится в сумме 2 580 руб.

Согласно п.3.2. заказчик производит оплату фактически оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги (работы) были оказаны (выполнены), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Указанную в приложении 2 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию заказчик вправе оплатить авансом путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, в размере 100%.

Оплата услуг (работ) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Стоимость услуг по договору может быть пересмотрена досрочно исполнителем в связи с изменением ценоообразующих факторов. Изменение стоимости услуг производится путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по техническому обслуживанию за 2020 год, что подтверждается актом выполнения технического обслуживания работ от 29.02.2020 № 42-000027793, подписанного сторонами.

Ответчик обязанность по оплате работ не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 580 руб.

Истец направил ответчику на его юридический адрес претензию №17-05/353от 16.03.2020 с требованиями оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках спорного договора выполнил работы и сдал их заказчику на сумму 2 580 руб.

Акт выполнения технического обслуживания от 29.02.2020 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором №42-0000347714 от 01.01.2020 с приложениями, актом №42-000027793 от 29.02.2020, счет-фактурой №68/42 от 29.02.2020, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности на сумму 2 580 руб.

Ответчик отзыв суду не представил, так же не представил доказательств оплаты задолженности по договору.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 580 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании спорого договора не уполномоченным лицом не были заявлены при рассмотрении дела, доказательств признания данного договора недействительной сделкой ответчиком также не представлено. При этом отсутствуют доказательства фактического неоказания услуг в пользу ответчика на заявленную истцом сумму.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №563 от 04.06.2020 в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ВОЛГО-ДОН» в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 4 580 руб., из них 2 580 руб. –задолженность по договору №42-000034714 от 01.01.2020 за февраль 2020 года, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.