Решение от 21 января 2019 г. по делу № А70-18332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18332/2018
г. Тюмень
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»к ООО Строительная компания «Партнеры»о взыскании 3 575 943 рубля 53 копейки

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 - доверенность от 20.01.2018 года

от Ответчика: не явились (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

установил:

ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Строительная компания «Партнеры» о взыскании 3 542 460 рублей - задолженности на основании договора              купли-продажи проектной документации от 12.02.2015 года, 33 483 рублей 58                   копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 года по 15.11.2018 года.

           Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 420, 425, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи проектной документации от 12.02.2015 года.

           Представители ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 12 февраля 2015 года              ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»  (продавец) и ООО Строительная компания «Партнеры» (покупатель) подписали договор                         купли-продажи проектной документации (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Продавец обязуется передать Покупателю на праве собственности проектную документацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс в квартале улиц: 8-Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский, Тюменского района, Тюменской области 2-ая очередь: 4-х подъездный жилой дом» (далее по тексту «Проект») с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, а Покупатель обязуется принять на праве собственности Проект с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Право собственности Продавца на Проект, передаваемое по настоящему договору, подтверждается:

-    Договором на выполнение проектных работ № 933-12-2012 от 20 марта 2012 года заключенного между Продавцом и ЗАО «Проектировщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в редакции Дополнительного соглашения от «11» апреля 2014 года к Договору на выполнение проектных работ № 933-12-2012 от «20» марта 2012 года, Дополнительного соглашения от «09» июня 2014 года к Договору на выполнение проектных работ № 933-12-2012 от «20» марта 2012 года и Дополнительного соглашения от «15» декабря 2014 года к Договору на выполнение проектных работ № 933-12-2012 от «20» марта 2012 года.

-    Договором на выполнение проектных работ по газоснабжению Жилого комплекса в квартале улиц 8 марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский, Тюменского района. Тюменской области от «05» мая 2012 года заключенного между Продавцом и ООО «Ромист» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «18» марта 2014 года к Договору на выполнение проектных работ по газоснабжению Жилого комплекса в квартале улиц 8 марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский, Тюменского района, Тюменской области от «05» мая 2012 года.

Из пункта 3.1. договора следует, что Цена настоящего договора, установленная сторонами, является неизменной и составляет сумму в размере 3 542 460  рублей.

          В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата стоимости настоящего договора осуществляется Продавцом любым не запрещенным законодательством РФ способом в срок до 30 сентября 2018 года.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

  Истец, во исполнение обязательств по Договору, передал Проектную документацию, согласно Приложению №1 к Договору, в установленные сторонами сроки, в полном объеме, надлежащего качества и в соответствующей  действующему законодательству, комплектации, о чем свидетельствует, подписанный сторонами, Акт приема-передачи Проектной документации от 12 февраля 2015 года, без каких-либо замечаний, указаний на недостатки со стороны Ответчика.

В свою очередь, Ответчик Проектную документацию принял, использовал в процессе своей предпринимательской деятельности и извлекал финансовую прибыль.

Истец передал Проектную документацию с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности. Исключительное право Истца как Продавца, на использование выраженных в Проектной документации результатов интеллектуальной деятельности как и право собственности на Проект, подтверждается заключенным Истцом договором с разработчиком Проекта -ЗАО «Проектировщик», а именно договором на выполнение проектных работ № 933-12-2-12 от 20 марта 2012 года на объект капитального строительства расположенного по адресу: 8 Марта- Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский , Тюменского района, Тюменской области, а также договором на выполнение проектных работ по газоснабжению Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский , Тюменского района, Тюменской области, заключенного Истцом с ООО «Ромист» от 05 мая 2012 года, дополнительным соглашением № 1 от 18 марта 2014 года к данному договору.

На основании вышеуказанных договоров, Истец приобрел исключительное право на использование Проектной документации (п. 1.3. договора на выполнение проектных работ № 933-12-2012 от 20 марта 2012 года), а также передачу ее третьим лицам по своему усмотрению ( п.6.1. договора на выполнение проектных работ № 933-12-2012 от 20 марта 2012 года) и за плату, согласованную между Истцом и Ответчиком в Договоре, передал Проектную документацию, результат интеллектуальной деятельности Ответчику.

Согласно позиции истца, ответчик не уплатил 3 542 460 рублей задолженности.

Ответчик документально не оспорил ни факт наличия задолженности, ни ее размер.

Обязательство ответчика оплатить приобретенное имущество возникло в связи с передачей его в собственность покупателя в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

 На момент разрешения спора по существу в материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,               так как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств иными способами, в том числе зачетом встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежит удовлетворению в размере 3 542 460 рублей.

   Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 15.11.2018 в размере 33 483 рублей 58                   копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Изложенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 33 483 рублей 58 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 25 от  03.09.2018 года,  заключенный между ФИО1 (юрист) и ООО Строительная компания «Партнеры» (общество) и платежными поручениями № 284 от 12.11.2018,  № 285 от 12.11.2018  на общую сумму 46000 рублей.

По условиям договора Юрист обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- оказания консультаций, по взысканию задолженности и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи проектной документации от 12 февраля 2015 года (далее по тексту Договор) заключенного между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» и ООО СК «ПАРТНЕРЫ»

- устные и письменные консультации по вопросам , связанным с предъявлением интересов Общества по Договору

- изучение представленных Обществом документов,

- информирование Общества о возможных вариантах решения проблемы;

- формирование, направление запросов, претензий к ООО СК «ПАРТНЕРЫ»;

- предъявление искового заявления    к ООО    СК «ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по Договору;

- ведение дел и защита интересов Общества в первой судебной инстанции;

- написание претензий, ходатайств, отзывов, возражений, расчёт процентов за неисполнение обязательств ООО СК «ПАРТНЕРЫ» исковых заявлений для достижения вышеуказанных целей.

- участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 46 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО Строительная компания «Партнеры».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в  размере 46 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 40 880 рублей платежным поручением № 283 от 12.11.2018 (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 880 рублей подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171176, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Партнеры» в пользу ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» 3 542 460 рублей – долга, 33 483 рубля 58                      копеек – процентов, 46 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя,  40 880 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья


Макаров С.Л.