Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-132173/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132173/2018
25 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтик СПб»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» о взыскании задолженности в размере 2 132 204, 90 рубля, неустойки в размере 281 451, 05 рубль.

В судебное заседание 25.12.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, исковые требования поддержал в полном объеме; суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

30.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 01/2018, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора оплатил поставленный товар не в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 2 132 204, 90 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 13.06.2018 по 22.10.2018 начислена неустойка в размере 281 451, 05 рубль исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела и проверенным судом.

02.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию № 844 от 07.08.2018 и гарантийное письмо № 1012 от 25.09.2018, однако, оплату задолженности не произвел.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик СПб» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 132 204, 90 рубля, неустойку в размере 281 451, 05 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 35 068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.