Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А27-22187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело А27-22187/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 20 февраля 2024 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности №104/21/ВП от 19.08.2021 ФИО2 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс – переработка» к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании неустойки по договору от 15.03.2023 № КОВП-16/23 в сумме 1276586,67 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс – переработка» (далее также – истец, общество «Вторресурс – переработка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее также – ответчик, общество «Титан») о взыскании неустойки по договору от 15.03.2023 № КОВП-16/23 в сумме 1276586,67 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению сроков поставки по договору от 15.03.2023 № КОВП-16/23 (далее – договор).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вторресурс – переработка» (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2023 № КОВП-16/23 в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (транспортные расходы, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки, оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (при необходимости) указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 от 15.03.2023 к договору от 15.03.2023 № КОВП-16/23 стороны согласовали поставку товара на сумму 2292588,36 руб.

Из пункта 5 указанного в настоящем абзаце приложения следует, что срок поставки указан в табличной части приложения и исчисляется от даты подписания настоящего приложения. Приложение подписано 22.03.2023. Срок поставки – 45 рабочих дней.

В качестве доказательств поставки товара на сумму 338 126,32 руб. представлен универсальный передаточный документ от 08.06.2023 № 143, из которого следует, что товар получен на складе покупателя 16.06.2023.

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 21.06.2023 № 01/58 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки.

Впоследствии, покупателем направлена претензия от 19.09.2023 № 01/92 об одностороннем отказе от договора и уплате неустойки до момента одностороннего отказа.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, то общество «Вторресурс – переработка» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как ранее указано, сторонами согласована обязанность поставщика передать товар на сумму 2292588,36 руб. в течение 45 рабочих дней с момента подписания приложения № 1 от 15.03.2023 к договору от 15.03.2023 № КОВП-16/23 (пункт 5 приложения). Товар передан на сумму 338126,32 руб. 16.06.2023 (п. 4 приложения № 1 от 15.03.2023 к договору от 15.03.2023 № КОВП-16/23, отметка о получении (приемке) товара на УПД от 08.06.2023 № 143). В остальной части доказательств передачи товара не представлено. Претензией от 19.09.2023 № 01/92 покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора.

В Определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации изложена применяемая судом правовая позиция.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи товара.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права, в том числе требовать передачи оплаченного товара.

С момента реализации права на односторонний отказ от договора сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом претензии от 19.09.2023 № 01/92 договор от 15.03.2023 № КОВП-16/23 расторгнут.

С момента реализации права на односторонний отказ от договора обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара, предусмотренной договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента направления претензии с требованием об одностороннем отказе от договора к ответчику не может быть применена ответственность в виде неустойки, предусмотренной договором (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840), в связи с этим расчет неустойки не верен.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 26.05.2023 по 15.06.2023 в части поставленного с просрочкой товара на сумму 338126,32 руб. и в части не поставленного товара на сумму 1954462,04 руб. за период с 26.05.2023 по 29.09.2023.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель вправе выставить поставщику неустойку (пеню) из расчета 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Также дата начала начисления неустойки истцом определена неверно. Срок поставки товара истекал 29.05.2023, в связи с чем, верным является начисление неустойки с 30 мая 2023 года. Претензия об одностороннем отказе от договора направлена 21.09.2023, в связи с чем, момент реализации истцом права на односторонний отказ от договора является моментом прекращения действия договора поставки, что свидетельствует о конечной дате начисления неустойки – 21.09.2023.

В этой связи, суд полагает необходимым осуществить перерасчет неустойки, за период с 30.05.2023 по 21.09.2023 неустойка составит 1154247,04 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс – переработка» (ИНН <***>) неустойку в сумме 1154247,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23296,76 руб., всего 1177543,8 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна