Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А75-10310/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10310/2022
14 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197350, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки погрузчика фронтального №1102-СТИМ-21 от 11.02.2021,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтегрупп» (далее - истец, ООО «Сибнефтегрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ответчик, ООО «Стимул») о взыскании 6 769 626 рублей, в том числе 5 585 500 рублей предварительной оплаты по договору поставки погрузчика фронтального № 1102-СТИМ-21 от 11.02.2021, договорной неустойки в размере 1 184 126 руб. за период с 14.03.2021 по 11.10.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки погрузчика фронтального № 1102-СТИМ-21 от 11.02.2021 и не возвратом предварительно оплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибнефтегрупп» (покупатель) и ООО «Стимул» (поставщик) был заключен договор № 1102-СТИМ-21 от 11.02.2021 на поставку погрузчика фронтального.

Платежными поручениями № 121204 от 28.05.2021, № 121158 от 12.05.2021, № 121155 от 12.05.2021, № 121134 от 06.04.2021, № 121133 от 02.04.2021 истец перечислил ответчику 5 585 500 рублей.

Как указывает истец, ООО «Стимул» встречные обязательства по поставке товара не исполнило.

11.10.2021 письмом исх. № 37 истец потребовал возврат денежных средств, однако требования претензии ответчиком были проигнорированы.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 5 585 500 рублей, однако ответчикв нарушение условий заключенного договора не поставил товар.

Данные обстоятельства следуют из условий договора, платежных поручений и документально не опровергаются ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2021 по 11.10.2021в размере 1 184 126 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо об формы основного обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока поставки товара в виде взыскания пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.5 договора в случае задержки исполнения обязанности по поставке более чем на 20 дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает начало и окончание периода начисления неустойки, в целом расчет пени верными и соответствующими условиям заключенного договора.

При обращении за защитой нарушенных прав истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска полностью государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегрупп» предварительную плату по договору поставки от 11.02.2021 № 1102-стим-21 в размере 5 585 500 руб., договорную неустойку в размере 1 184 126 руб. за период с 14.03.2021 по 11.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 56 848 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин