Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А32-49579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49579/2021
г. Краснодар
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.04.2024), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А32-49579/2021 (Ф08-2312/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника (уточненные требования):

– прожиточного минимума по нормам для трудоспособного населения из заработной платы должника (средний размер 38 тыс. рублей) за период с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

– расходов на лечение должника ежемесячно в размере 6 тыс. рублей за период с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

– страховой пенсии по старости в полном объеме 10 728 рублей 52 копеек за период с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

– расходов на лечение единоразово 75 068 рублей (в 2022 году – 17 934 рублей, в 2023 году – 57 134 рублей);

– расходов на выплату алиментов в пользу нетрудоспособного отца ФИО3 в размере 12 500 рублей ежемесячно с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

– расходов на выплату алиментов в пользу нетрудоспособной матери ФИО4 в размере 12 500 рублей ежемесячно с момента признания должника банкротом (26.01.2021) до момента завершения дела о банкротстве;

– расходов на содержание нетрудоспособного мужа ФИО5 по нормам прожиточного минимума для пенсионеров за период с ноября 2021 по март 2023 в размере 188 127 рублей;

– расходов на погребение умершего мужа ФИО5 в размере 67 700 рублей.

Определением суда от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2024, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, за период с 26.01.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; денежные средства в размере 6 тыс. рублей (ежемесячно) для приобретения лекарственных препаратов, с 05.04.2022 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; денежные средства в размере 67 700 рублей единоразово за счет дохода; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, отказ в выплате страховой пенсии является неправомерным, поскольку страховая пенсия приравнивается к социальным выплатам и подлежит исключению из конкурсной массы. Суды не учли, что в рамках дела о банкротстве не оспаривалось соглашение о выплате алиментов от 06.07.2017, возражения о выплате алиментов нетрудоспособным родителям от финансового управляющего не поступали, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в указанной части. Суды не учли обязанность должника по содержанию нетрудоспособного супруга в период до его смерти. Получение должником платных медицинских услуг обусловлено минимизацией времени с целью уходом за больным супругом.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.02.2022 в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 В ходе процедуры реализации имущества от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для проживания должника, выплаты алиментов в пользу нетрудоспособных родителей, ухода за нетрудоспособным супругом, покупки лекарственных препаратов и оплаты медицинских услуг, а также расходов на погребение умершего мужа должника.

Суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных должником требований и исключили из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, денежные средства на покупку лекарственных препаратов в размере 6 тыс. рублей ежемесячно, а также денежные средства в размере 67 тыс. 700 рублей единоразово за счет дохода. В данной части судебные акты не обжалуются.

Должник оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении требований в части денежных средств по уплате алиментов в пользу нетрудоспособных родителей по алиментному соглашению от 06.07.2017 и расходов на содержание нетрудоспособного супруга ФИО5 по нормам прожиточного минимума, суды исходили из того, что должником не доказан факт нахождения на его иждивении отца, матери и супруга, в то время как сам по себе факт заключения соглашения об уплате алиментов не является достаточным основанием для исключения суммы на их выплату из конкурсной массы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что, разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий – пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 ? 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Таким образом, данные разъяснения указывают на то, что как таковая обязанность у лица содержать нетрудоспособных родителей имеет место лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи.

Из абзаца 3 подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и абзаца 11 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Иждивенцами в целях применения части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 407-О).

Для подтверждения факта иждивения необходимо предъявить документы, устанавливающие нетрудоспособность члена семьи, а также то, что член семьи находится на полном содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находящимися на иждивении должника необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности получения им от должника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для такого лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием понимаются действия, направленные на обеспечение членов семьи (иных лиц) всем необходимым при отсутствии у члена семьи (иного лица) материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы должника являются единственным источником средств существования члена его семьи.

Суды установили, что отец должника ? ФИО3 является получателем пенсии в общем размере 30 509 рублей 17 копеек, мать должника ? ФИО4 ? получателем пенсии в общем размере 44 792 рублей 29 копеек, супруг должника ? ФИО5 также с 13.08.2013 являлся получателем пенсии по старости. Суды, принимая во внимание, что родители должника являются получателями страховой пенсии и отсутствуют бесспорные доказательства того, что они нуждаются в дополнительной помощи сверх имеющегося у них ежемесячного дохода и того, что в настоящее время они такую помощь получают преимущественно от должника и находятся на его иждивении, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на выплату алиментов ФИО3 и ФИО4 в размере 25 тыс. рублей ежемесячно. В отношении расходов на содержание мужа должника ФИО5 за период с ноября 2021 по март 2023 в размере 188 127 рублей суды учли, что механизм обеспечения должника денежными средствами не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами). Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения финансового управляющего (должника) с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается. Доказательства резервирования финансовым управляющим денежных средств на счете должника в спорной сумме не представлены. Исходя из этого, суды правомерно отказали в исключении из конкурсной массы указанной части денежных средств.

Отказывая в исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 2 указанной статьи с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В данном случае пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу гражданина и является доходом, на который может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам должника, за исключением величины прожиточного минимума (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее ? постановление № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.10.1997 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления № 45, исходя из обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, пришли к выводу о том, что должник в настоящий момент осуществляет трудовую деятельность, судом из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств, поскольку пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание, подлежат включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например прожиточного минимума). Вместе с тем, должник не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного исключения из конкурсной массы суммы страховой пенсии по старости в полном объеме. При этом суды учли, что уже учтены доводы должника о необходимости приобретения лекарственных препаратов, что послужило основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 6 тыс. рублей ежемесячно. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума, суды верно пришли к выводу о том, что исключение из конкурсной массы страховой пенсии по старости повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В отношении требования должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 75 068 рублей на лечение в 2022 и 2023 году суды также верно исходили из того, что имеющиеся в деле документы в рассматриваемом случае не подтверждают необходимости платного лечения должника за счет средств, не покрываемых обязательным медицинским страхованием. Принимая во внимание положения части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 частей 1, 2 статьи 36, статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497, которым утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, принятой Законодательным Собранием Краснодарского края 23.12.2022, суды указали, что должник не представил документальных доказательств невозможности получения медицинской помощи, хотя бы частично, за счет средств обязательного медицинского страхования, без взимания за это медицинской организацией платы, в то время как он воспользовался платными медицинскими услугами. При этом в случае, если должник имеет право на получение медицинской помощи, за счет средств обязательного медицинского страхования, исключение денежных средств для получения платных медицинских услуг из конкурсной массы повлечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А32-49579/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова