Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А43-17951/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17951/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        06 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-389),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н., после перерыва помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбис-Софт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Лад.Технологии», общество с ограниченной ответственностью «НЕЙРОЭКСПЕРТ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Путь солнца»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 12 768 000  рублей,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.07.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сбис-Софт»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Путь солнца» с исковым заявлением о взыскании 12 768 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2025 года произведено процессуальное правопреемство, истец (взыскатель) по делу № А43-17951/2025 заменен с общества с ограниченной ответственностью «Нейроэксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сбис-Софт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2025.

После объявленного перерыва ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения примирительных процедур для подготовки мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании пояснил, что процедура по мирному урегулированию спора не планируется, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд счел его подлежащим отклонению, как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Путь Солнца» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Лад.Технологии» (исполнитель, истец) 04 марта 2024 года подписали договор №2-ЛТ/24 на разработку информационной системы заказчика.

В соответствии с  п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке информационной системы заказчика (проект), а также по передаче заказчику результата работ и исключительного права на информационную систему в полном объеме. Исполнитель обязуется передать результат работ, соответствующий согласованным требованиям, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ и стоимость передачи исключительного права, входящего в общую стоимость работ по договору.

Согласно п.1.3. работы выполняются поэтапно, удаленно посредством сервисов удаленного доступа. На каждый этап составляется отдельная спецификация, которая согласовывается заказчиком перед началом выполнения работ. Спецификации оформляются приложениями к договору.

В спецификациях указывается перечень задач, решаемых в рамках этапа, другие параметры выполняемых работ, срок выполнения работ, а также стоимость работ по этапу. Стороны пришли к соглашению о том, что в спецификациях устанавливается требования к результату работ и критерии оценки надлежащего выполнения работ по каждой спецификации, при этом каждая спецификация считается отдельным независимым этапом работ, подлежащим рассмотрению, принятию и оплате со стороны заказчика (п.1.4. договора).

Согласно п.4.1. общая сумма договора определяется как суммарная стоимость работ по всем согласованным спецификациям.

Стоимость работ по исправлению недочетов, найденных в результате опытной эксплуатации не может превышать 30% от стоимости работ по соответствующей спецификации (4.2.).

В соответствии  с п. 4.3. если иное не указано в соответствующей спецификации, то заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 100% стоимости работ по спецификации в срок 5 (пять) рабочих дней с даты сдачи работ по спринту.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения акта подписать акт выполненных работ или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ. В последнем случае исполнителю письменно направляется протокол разногласий по работам в рамках спецификации. Протокол разногласий должен быть оформлен в виде единого документа

При этом Стороны пришли к соглашению, что в случае неподписания акта выполненных работ и ненаправления мотивированного отказа в указанный срок, работы по договору считаются принятыми заказчиком без замечаний, надлежащего качества, в предусмотренный договором срок и подлежащими оплате (п.5.2).

Истцом были выполнены работы по договору на сумму 12 768 000 рублей, что подтверждается спецификациям №7, 8, 9, 11, 12 с протоколами сдачи-приемки работ и подписанным сторонами актами.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчётов от 14.08.2024, в котором ответчиком подтверждена сумма задолженности.

Однако обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.12.2024 №01/юр, от 25.04.2025 №04/юр с требованием об отплате задолженности за выполненные работы.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Сбис-Софт»  в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 12 768 000 руб. является правомерным.

Судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь солнца»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сбис-Софт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 768 000 руб. долга, а также352 680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


 Судья                                                                                                                 Н.В. Тряскова