Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-196777/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-196777/22-161-1577
г. Москва
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 14 ноября 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 380801001

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"

127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001

о взыскании задолженности и пени в размере 7 218, 98 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 6 795,24 руб., пени в размере 423,74 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Основанием иска является нарушение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса – отопления.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв и отзыв на возражения, от истца- возражения на отзыв.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 15,1 кв.м. является ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Гарантирующим поставщиком ООО «Байкальской энергетической компанией» был направлен договор теплоснабжения для заключения в установленном порядке по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 15,1 кв.м.

Согласно иска, данное нежилое помещение подключено к инженерным системам многоквартирного жилого дома, отдельного ввода не имеет, договор между сторонами не заключен.

Истец указывает, что им за период с 30.09.2021 по 31.05.2022 отпущено тепловой энергии на сумму 6 795,24 руб. по счет-фактурам № 28019-814776 от 30.09.2021, 39697-814776 от 31.12.2021, 423-814776 от 31.01.2022, 4980-814776 от 28.02.2022, 10599-814776 от 31.03.2022, 14098-814776 от 30.047.2022, 19143-814776 от 31.05.2022.

На указанную задолженность начислена неустойка в размере 423,74 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энсргопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из указанного следует, что потребление тепловой энергии возможно только при наличии у лица соответствующих технических условий и теплопотребляющих установок.

Как указывает ответчик, в силу технических характеристик здания в помещении имеются транзитные трубы отопления. Нахождение транзитного трубопровода в помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При этом помещение ответчика не оборудовано самостоятельными теплопринимающими установками, приборами отопления, а также приборами учета тепловой энергии, в связи с чем возможность принимать тепловую энергию у ПАО «ВымпелКом» отсутствует, тепловая энергия на цели отопления в указанные помещения не поступает.

Таким образом, ввиду отсутствия в помещении ПАО «ВымпелКом» приборов отопления, его нельзя отнести к отапливаемым, наличие транзитных коммуникаций в помещении само по себе не означает возможность потребления тепловой энергии, не влечет для Ответчика обязанность по заключению договора с гарантирующим поставщиком на поставку тепловой энергии.

Тепловая энергия, поступающая через транзитные грубы, расположенные в помещении, относится к технологическим потерям при транспортировке теплоносителя К отопительным приборам погреби гелей в здании и не может рассматриваться в качестве источника отопления согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Таким образом факт прохождения транзитных груб отопления многоквартирного дома без фактического потребления тепловой энергии не может расцениваться как акцент оферты гарантирующего поставщика.

В целях снижения технологических потерь истца транзитные трубы отопления в помещении общества дополнительно оборудованы тепловой изоляцией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 .№ 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» технологические потери при транспортировке тепловой энергии учитываются при расчете стоимости коммунальных услуг но теплоснабжению и оплачиваются конченым потребителем тепловых ресурсов. Теплоотдача от потерь энергии не является самостоятельным объектом гражданских нрав, не подлежит отдельной оплате, не является акцентом оферты на поставку тепловой энергии, в противном случае Истцу следовало бы обратиться с аналогичным исковым заявлением к муниципальному образованию за обогрев улиц (в части открытых участков) и земельных участков (в части закопанных тепловых коммуникаций) во время транспортировки тепловой энергии от места ее генерации до конечных и потребителей.

Истец считает факт прохождения транзитных труб отопления через помещение ПАО «ВымпелКом» фактическим потреблением и акцептом оферты ООО «Байкальская энергетическая компания» на поставку тепловой энергии, между тем им не представлены доказательства фактического потребления ответчиком тепловой энергии в данном помещении, не доказано наличие в помещении каких-либо теплопотребляющих устройств, отопительных приборов. Между тем истец, как гарантирующий поставщик, должен приобщить к материалам дела акт о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, которое является основным доказательством установления факта бездоговорного потребления.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг по отоплению ответчику за заявленный период.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в помещении документально не подтверждает. Доказательства отсутствия теплоизоляции транзитных труб не оспорены истцом, доказательства наличия в помещении отопительных приборов не предоставлено. Тот факт, что истец считает теплоизоляцию на транзитных трубах отсутствующей на фото, не подтверждается доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности факта оказания услуг ответчику.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы на уплату госпошлины относят на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 380801001) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001) о взыскании задолженности и пени в размере 7 218, 98 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ: В.В. Регнацкий