Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-54878/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54878/17-29-539
город Москва
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-539)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛЫЙ ВИХРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2014)

о взыскании денежных средств в размере 662 176,91 руб., в том числе основного долга в размере 644 200 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 01.10.2015 г. № 2015/01, от 01.10.2015 г. № 2015/02, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 976,91 руб., а также госпошлины в размере 16 244 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 22.05.2017 б\№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017 б\№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛЫЙ ВИХРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2014) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 662 176,91 руб., в том числе основного долга в размере 644 200 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от 01.10.2015 г. № 2015/01, от 01.10.2015 г. № 2015/02, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 976,91 руб., а также госпошлины в размере 16 244 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛЫЙ ВИХРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-54878/17 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 23 мая 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ГБУ «Жилищник района Перово».

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика как необоснованного и не соответствующего статье 51 АПК РФ. При этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств нарушения прав и обязанностей ГБУ «Жилищник района Перово» настоящим судебным актом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

01 октября 2015г. между ООО «ТВОЙ ДОМ» и ООО ЧОП «Белый вихрь» были заключены договоры: №2015/01 от 01.10.2015г.; №2015/02 от 01.10.2015г, согласно которых ООО ЧОП «Белый вихрь» принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг путем выставления одного невооруженного суточного поста охраны по адресам: <...>; <...> Д.12А

Истец основывает свои требования на следующем. В период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. сотрудники ООО ЧОП «Белый вихрь» оказывали Ответчику охранные услуги, что подтверждено Актами выполненных работ (оказанных услуг) за июль, август, сентябрь 2016г. по договору №2015/01 от 01.10. 2015г.

Однако, выставленные за выполненную работу (оказанную услугу) счета за номерами: №39 от 21 июля 2016г. на сумму 73 200-00 руб. - оплачен частично на сумму 2 400-00; №46 от 23 августа 2016г. на сумму 73 200-00 руб.; №52 от 23 сентября 2016г. на сумму 73 200-00, до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

В период с 01 июня 2016г. по 26 ноября 2016г. сотрудники ООО ЧОП «Белый вихрь» оказывали Ответчику охранные услуги, что подтверждено Актами выполненных работ (оказанных услуг) за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016г. по договору №2015/02 от 01.10. 2015г.

Однако, выставленные за выполненную работу (оказанную услугу) счета за номерами: №33 от 23 июня 2016г. на сумму 73 200-00 руб.; №40 от 21 июля 2016г. на сумму 73 200-00 руб.; №47 от 21 августа 2016г. на сумму 73 200-00 руб.; №53 от 23 сентября 2016г. на сумму 73 200-00 руб.; №59 от 24 октября 2016г. на сумму 73 200-00; №70 от 26 ноября 2016г. на сумму 61 000-00 руб., до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п.5.2.1 договора, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца Исполнитель направляет акт сдачи-приемки услуг Заказчику, который является письменным отчетом о проделанной работе, а Заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае возникновения претензий по оказанным услугам, они указываются в Акте.

Между тем, акты сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства их направления Ответчику.

Согласно статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Следовательно, обязательство заказчика оплатить оказанные услуги является встречным по отношению к обязательству исполнителя оказать услуги, обусловленные договором.

Оценив условия договора и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец должным образом факт оказания услуг не подтвердил, а представленные в материалы дела счета на оплату сами по себе это обстоятельство не доказывают.

При этом, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил первичными документами факты реального совершения действий по исполнению условий договора, не представлен журнал охраны, не представлены документы, подтверждающие исполнение п. 5.2.1. договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 644 200 руб. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы основной задолженности, то оно также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛЫЙ ВИХРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева