Дополнительное решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А75-4921/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4921/2020
14 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела № А75-4921/2020 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.03.1993, адрес: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пос. Юность, <...>) о взыскании 3 584 371 рубля 92 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 224 в размере 3 535 419 рублей 95 копеек, неустойки (пени) за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 в размере 48 951 рубля 97 копеек, неустойки (пени) с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда 13.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» взыскана задолженность за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 224 в размере 3 535 419 рублей 95 копеек, неустойка (пени) за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 в размере 36 713 рублей 98 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 782 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем, судом не был рассмотрен и разрешен по существу вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 14.07.2020 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 27.07.2020 в 16 час. 00 мин. Определением от 27.07.2020 изменена дата и время судебного заседания на 14.09.2020 в 14 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»» на сумму основного долга (3 535 419 рублей 95 копеек) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяН.Ю. Яшукова