Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А32-16881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-16881/2017
г. Краснодар
6 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-Сити» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании 34 968,12 руб.


при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-Сити» о взыскании 34 791,84 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 125,92 руб. пени за период с 16.02.2017 по 28.02.2017 (с учетом утонения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Ранее от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 34 791,84 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 и об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании пени в связи с произведенным перерасчетом до 121,72 руб. за период с 16.02.2017 по 28.02.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 11.04.2018, против принятия судом заявленного истцом отказа от иска возражала.

В судебное заседание от истца поступило правовое обоснование исковых требований, согласно которому истец пояснил, что во всех реестрах, которые предоставлял истец при подаче исковых материалов и при уточнении исковых требований по МКД по адресу <...>, объем электроэнергии по ОДПУ и индивидуальными приборами учета одинаков. Так, за январь 2017 года объем электроэнергии по иД11У составил 25980 кВтч., объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета составил 22167 кВтч. и, следовательно, разница приходящаяся на ОДН будет 25980-22167=3813 кВтч., за февраль 2017 года объем электроэнергии по ОДПУ составил 27960 кВтч., объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета составил 23689 кВтч. и, следовательно, разница приходящаяся на ОДН будет 27960-23689=4271 кВтч. Таким образом, истец приходит к объемам электроэнергии, которые были предъявлены к оплате ответчику в счетах-фактурах за исковой период по МКД по адресу <...>. Указание на объем ОДН в размере 573 кВтч как за январь 2017 так и за февраль 2017 в реестрах является ошибочным. В платежном поручении № 247 от 28.02.2018 на сумму 70 000 руб. ответчик не указал период задолженности, который он оплачивает, в связи с чем истец правомерно распределил полученные денежные средства на задолженность по обязательствам ответчика, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. была погашена задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию за период январь и февраль 2017г. в сумме 34 791,84 руб.

На основании представленных письменных пояснений истца, суд считает возможным принять отказ от иска в части требования о взыскании 34 791,84 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

При этом истец по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать пени за период с 16.02.2017 по 28.02.2017 в размере 121,72 руб., указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании пени в связи с произведенным перерасчетом до 121,72 руб. за период с 16.02.2017 по 28.02.2017.

Как видно из материалов дела, за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ПАО «ТНС энерго Кубань» в многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресам: <...> и МКД по адресу: <...> была поставлена электрическая энергия, что подтверждено актами и ведомостями об объеме электрической энергии, переданной потребителям.

ООО «УК Сервис-Сити» в спорный период управляло указанными МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (ст. ст. 161, 162 ЖК РФ) обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ТНС энерго Кубань»), то есть ООО «УК Сервис-Сити» являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Стоимость электрической энергии на общедомовые нужды указанных МКД с 01.01.2017 по 28.02.2017 составила 34 791,84 руб.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, допустив просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с ответчика пени в размере 121,72 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее также - Правила № 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги.

Таким образом, именно управляющая компания ООО «УК Сервис-Сити» являлась исполнителем коммунальных услуг по спорным МКД и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как упомянуто выше, истец отказался от основного долга и уменьшил размер пени до 121,72 руб.

Согласно статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно информации ЦБ РФ с 26.03.2018, ключевая ставка рефинансирования составляет 7,25%.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным, поскольку расчет произведен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования, в то время как в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В результате произведенного судом перерасчета размер пени за заявленный истцом период с 16.02.2017 по 28.02.2017 составил 52,75 руб.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Довод ответчика о том, что платежным поручением № 257 от 20.03.2018г. была в полном объеме оплачена пеня по состоянию на 01.09.2017г. в сумме 1882,15 руб. судом отклоняется, поскольку пеня, оплаченная ответчиком, не содержит в себе пеню, которая взыскивается истцом по настоящему делу: в платежном поручении соответствующее назначение платежа не указано.

Кроме того, довод ответчика о том, что он в добровольном порядке произвел оплату пени, начисленной на сумму долга за январь 2017 г., свидетельствует о том, что ответчик согласен с суммой начисленной за январь 2017 г. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 34 791,84 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис-Сити» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) пени в размере 52,75 руб. за период с 16.02.2017 по 28.02.2017 и расходы по оплате госпошлины в размере 1996,05 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин