СудАкт в соцсетях

Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-122483/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122483/24-158-462
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., проводит судебное заседание по делу по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАСТЕР" (121087, <...>, помещ. 7н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭКРОК" (127006, <...>, помещ. 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10 июля 2024 г. № 1 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 44 250 071 рубль 36 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 227 рублей 38 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не в суд не направил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2023 г. между покупателем ООО "АВИСТА" (ИНН: <***>) и поставщиком ООО "БЛЭКРОК" заключен Договор поставки № БЛ311-23/1 (далее – Договор).

Во исполнение Договора, а также согласно представленным платежным поручениям и акту сверки на 31 марта 2023 г. истец произвел предоплату, но не получил товар, на общую сумму 44 250 071 рублей 36 копеек.

21 марта 2024 г. ООО "АВИСТА" подписало с ООО "СТРОЙ МАСТЕР" договор об уступке права требования задолженности № 19УП/24 по Договору.

О факте уступки права задолженности ООО "БЛЭКРОК" уведомлен 19 апреля 2024 г. посредством электронного документооборота АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 44 250 071 рубль 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 227 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что требования иска документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки товара или оплаты процентов, тогда как в силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Кроме того суд учитывает, что право истца на обращение в суд обусловлено наличием договора уступки права требования.

Удовлетворяя требования иска суд отмечает, что отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении договора уступки права требования подтверждается предоставленным в материалы дела актом сверки, который уже подписан между истцом и ответчиком без замечаний и разногласий. Именно данные обстоятельства и послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ависта».

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЭКРОК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАСТЕР" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 44 250 071 (сорок четыре миллиона двести пятьдесят тысяч семьдесят один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 227 (два миллиона девяносто три тысячи двести двадцать семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 46 343 298 (сорок шесть миллионов триста сорок три тысячи двести девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко