Решение от 26 февраля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области


улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11356/2025
город Мурманск
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.02.2026.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (пр-кт Добролюбова, д. 16, корпус 2 а, пом. 54 н, <...>; адрес филиала «Кольский»: ул. Советская, д. 2, п.г.т. Мурмаши, Мурманской области, 184355; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (пр. Ленина, д. 5, г. Кировск, Мурманская область, 184250; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (далее – ответчик, управляющая организация, Предприятие) о взыскании расходов, понесенных на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в сумме 1 899 506,38 руб., процентов за предоставление рассрочки в сумме 484 289,94 руб., всего 2 383 796,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о выполнении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), указал, что понес расходы на выполнение работ по установке общедомовых УУТЭ, подлежащие возмещению


ответчиком, которые подтверждаются сметами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ подрядчика – ООО «ГЭХ Системы контроля», актами ввода в эксплуатацию.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, отзыв не направил, контррасчет не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец во исполнение определения суда от 15.01.2026 просил приобщить к материалам дела документы подтверждающие проведение сверки расчетов; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Предприятие осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, теплоснабжение которых осуществляется истцом.

Между ПАО «ТГК-1» (Заказчик) и ООО «ГЭХ Системы контроля» (Исполнитель) заключен договор № 223194 от 30.04.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в зданиях потребителей ПАО «ТГК-1» с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч в объеме не более 125 единиц, которые включают этапы работ, описанные в договоре.

Являясь энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1» осуществило установку узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, что подтверждается сметами на проведение предпроектного обследования, актами о приемке выполненных работ, сметами на разработку проектно-сметной документации, актами о приемке выполненных работ на разработку проектно-сметной документации, локальными сметными расчетами реконструкции узла учета тепловой энергии и теплоносителя на систему отопления и ГВС, ведомостями объемов работ, актами о приемке выполненных работ.

31.12.2021 ООО «ГЭХ Системы контроля» выставило ПАО «ТГК-1» счет на оплату выполненных работ по договору № 223194 от 30.04.2021, который оплачен заказчиком платежным поручением № 2653 от 27.01.2022.


ПАО «ТГК-1» направило в адрес ответчика претензию от 26.09.2025


№ 2533-04/17225 об оплате расходов на УУТЭ, которая оставлена Предприятием без удовлетворения, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники


помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491 (далее - Правила № 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовый) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

По смыслу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил № 491, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статьям 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно


содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Факт установки приборов узла учета тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно письму Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 расходы организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета (при установке приборов учета без предоставления рассрочки), либо из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки


платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки (при установке приборов учета с предоставлением рассрочки).

В случае предоставления рассрочки указанные расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

ПАО «ТГК-1» собственникам помещений счета на оплату расходов по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии не выставлялись, иного в материалах дела не содержится.

Из представленного истцом расчета следует, что ПАО «ТГК-1» определен ежемесячный платеж, который рассчитан из общей суммы затрат на установку ОДПУ и разделен на 60 месяцев (5-летняя рассрочка).

Сведений о том, что собственниками каких-либо помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются юридические лица, управляющей организацией не представлено.

Истцом также предъявляются ко взысканию проценты за предоставление рассрочки в размере 484 289,94 руб. в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Представленный истцом расчет процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки с учетом действующих ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации проверен судом и признан верным. Указанный расчет процентов не является мерой ответственности. Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты расходов истца на установку ОДПУ не представлено, требование истца о взыскании основного долга за произведенные работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии по состоянию на 01.09.2025 в размере 1 899 506,38 руб., проценты в сумме 484 289,94 руб., всего 2 383 796,32 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 96 514 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, относятся на ответчика.


В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» расходы, понесенные на установку ОДПУ в размере 1 899 506,38 руб., проценты в сумме 484 289,94 руб., всего 2 383 796,32руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 514 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карачева А.Е.