Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А10-4389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4389/2022
26 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть судебного акта изготовлена 14 сентября 2022 года.

Заявление о составлении мотивированного решения подано 19 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по принятию достаточных мер для своевременного утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника (не обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника).

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.07.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявитель извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000873909801.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказным письмом № 67000873909795 с копией определения суда от 21.07.2022, вернувшееся за истечением срока хранения.

Ответчиком по заявленным требованиям представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. В обоснование возражений указал следующее.

По первому эпизоду ответчик пояснил, что обращение единственного учредителя ООО «БурятАвто» ФИО2 не является жалобой на действия конкурсного управляющего, поскольку не содержит сведений о нарушении положений Закона о банкротстве. Также указал, что не был уведомлен о наличии данной жалобы.

В части отсутствия в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлечении ООО «Магистраль», ООО «Техноцентр» и ИП ФИО3 указал, что нарушений действующего законодательства допущено не было, поскольку отчет конкурсного управляющего содержит информацию о заключении договоров с ООО «Магистраль», ООО «Техноцентр» и ИП ФИО3 в специальном пункте о «Мерах по обеспечению сохранности имущества должника», сведения о расходах на обслуживание договоров содержатся в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства», отчете об использовании денежных средств, а также в реестре требований по текущим обязательствам . Таким образом, все лица, участвующие в деле о факте заключения вышеуказанных договоров были осведомлены надлежащим образом. Внесение аналогичной информации в иные пункты отчета приводит лишь к ее дублированию. Отмечает, что привлечение ФИО3 было осуществлено на основании обращения ПАО Сбербанк России для обеспечения сохранности транспортных средств, являющихся предметом залога, оплата услуг осуществлялась за счет средств, полученных от реализации вышеуказанного имущества. ООО «Магистраль» и ООО «Техноцентр» были привлечены также по просьбе залогового кредитора и на безвозмездной основе.

По второму эпизоду ответчик указал, что нарушений действующего законодательства допущено не было. Решением собрания кредиторов от 09.12.2021 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «БурятАВТО» утверждено не было, при этом кредиторы не предоставили своего варианта порядка реализации имущества должника, т.е. разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим фактически не имелось. Кроме этого, обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника является правом конкурсного управляющего.

Все поступившие документы, а также судебные акты размещены в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок (часть 2 статьи 228 Кодекса).

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4 при реализации своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,

- арбитражный управляющий не исполнил обязанность по принятию достаточных мер для своевременного утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника (не обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2022.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 составлен в отсутствии ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 28.06.2022, ходатайством арбитражного управляющего об отложении составления протокола об административном правонарушении, телефонограммой, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093173075391.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 составлен ФИО4 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019) по делу №А10-1853/2017 должник ООО «БурятАВТО» (далее – должник, Общество) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

1) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные Общие правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (приложение №4) (далее – Типовая форма отчета).

Из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела о банкротстве ООО «БурятАвто» представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2022, от 04.03.2022.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусматривает раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего».

В соответствии с подп. «ж» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Заявитель указал, что отчеты конкурсного управляющего от 10.02.2022, от 04.03.2022 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не содержат информацию о рассмотрении Управлением Росреестра по Республике Бурятия обращения единственного учредителя ООО «БурятАвто» ФИО2 от 19.04.2021.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по результатам обращения единственного учредителя ООО «БурятАвто» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.05.2021.

Указанное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.05.2021 (л.д.34 - 40) не отражено в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.02.2022 и от 04.03.2022.

Данное постановление направлено в адрес ответчика почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №141 от 25.05.2021. Кроме этого об осведомленности ответчика указанного обращения свидетельствуют пояснения ответчика, поступившие в адрес Росреестра по электронной почте.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусматривает раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Согласно с подп. «е» п. 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источник выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Заявитель указал, что отчеты конкурсного управляющего от 10.02.2022, от 04.03.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержат сведений о привлечении ООО «Магистраль», ООО «Техноцентр», ИП ФИО3

Из материалов дела следует и в отчетах от 10.02.2022, от 04.03.2022 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отражены сведения о том, что арбитражным управляющим заключены договоры ответственного хранения с ООО «Магистраль» от 18.10.2019, договоры пролонгированы от 18.05.2020 до 31.12.2020. 04.02.2021 заключен договор ответственного хранения с ООО «Техноцентр». 28.04.2021 заключен договор ответственного хранения с ООО «Магистраль». Заключен договор на предоставление услуг платной охраняемой стоянки ИП ФИО3

Вместе с этим, отчеты от 10.02.2022, от 04.03.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлечении ООО «Магистраль», ООО «Техноцентр», ИП ФИО3 не содержат.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные.

Событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

2) Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по принятию достаточных мер для своевременного утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника (не обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника).

Порядок продажи имущества должника регламентирован положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 п.1.1 статьи 139).

19.08.2021 г. арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7186976 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», к сообщению прикреплена Инвентаризационная опись № 06 от 19.08.2021 г.

15.11.2021 г. арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7671790 «Отчет оценщика об оценке имущества должника», основание проведения: Инвентаризационная опись № 06 от 19.08.2021 г., Требование о проведении оценки б/н от 31.08.2021 г., к сообщению прикреплен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «БурятАвто» от 12.11.2021 г. (основание проведения оценки Договор № БА -1 от 20.10.2021).

24.11.2021 г. арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7734471 о собрании кредиторов, назначенное на 09.12.2021 г., на котором подлежал рассмотрению в том числе вопрос утверждения проекта Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «БурятАВТО».

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 13.12.2021 г. № 7860026 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «БурятАВТО» собранием кредиторов 09.12.2021 утверждено не было.

Заявитель указал, что ответчик в нарушение абзаца 8 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Вместе с этим, из толкования абзаца 8 п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не следует, что обращение в арбитражный суд с данным ходатайством является обязанностью конкурсного управляющего.

Довод ответчика в данной части суд находит обоснованным, поскольку обращение в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника является правом конкурсного управляющего.

Ответчик пояснил, что оснований для обращения в суд не имелось, в связи с отсутствием разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами. При этом, ФИО1 указал, что 04.03.2022 собрание кредиторов утвердило Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «БурятАВТО».

Судом установлено, что 09.03.2022 арбитражным управляющим на общедоступном ресурсе ЕФРСБ опубликовано сообщение №8357140, согласно которому 04 марта 2022 года состоялось собрание кредиторов ООО "БурятАВТО", на котором был утвержден проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не воспользовался правом обращения в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в связи с отсутствием такой необходимости и возможности разрешения вопроса на очередном собрании кредиторов.

В условиях указанных обстоятельств требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по данному эпизоду, суд находит необоснованным.

Таким образом, событие правонарушения по указанному эпизоду не подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена по одному эпизоду.

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Допущенное ответчиком нарушение, хотя формально и отвечает признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о жалобе, рассмотренной Управлением Росреестра по Республике Бурятия по обращению единственного учредителя ООО «БурятАвто» ФИО2 от 19.04.2021 на права и обязанности каких-либо лиц не повлияло, поскольку Росреестром дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлечении ООО «Магистраль», ООО «Техноцентр», ИП ФИО3 существенной угрозы общественным отношениям также не несет, поскольку указанные лица и необходимые сведения отражены в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», что, в свою очередь, не лишило кредиторов и иных лиц ознакомиться с их привлечением.

Изложенное позволяет резюмировать, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Тарнуев