Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А62-8216/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.07.2017Дело № А62-8216/2016

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2017

Полный текст решения изготовлен 14.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728; ИНН 8601023568)

к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2; Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ"

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: представители не участвуют, уведомлены надлежаще,

Р Е Ш И Л:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее также – истец, страховщик) предъявило иск с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Жилищник" (далее также – ответчик, управляющая организация) убытков в порядке суброгации в сумме 115 088,96 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком функций по управлению многоквартирным домом № 14/2 по пр. Гагарина в г. Смоленска, в результате чего с крыши указанного многоквартирного дома произошло падение снега на застрахованный автомобиль марки Kia, государственный регистрационный знак <***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее также – третье лицо, владелец), а также Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" (далее также – третье лицо, соисполнитель).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на установленный актом о страховом случае факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих функций по своевременной уборке снега на крыше многоквартирного дома.

Представитель ответчика требования не пригнал, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении материального вреда владельцу застрахованного истцом транспортного средства.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. Мотивированного отзыва и доказательств в обоснование своих доводов третьими лицами в суде не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования, оформленный полисом от 09.07.2015 № 04(7-2)-030570-43/15, в соответствии с которым на период с 09.07.2015 по 08.07.2016 было застраховано имущество: автомобиль марки Kia, государственный регистрационный знак <***> (далее также – автомобиль).

Как следует из представленных в дело доказательств 27.01.2016 произошло механическое повреждение автомобиля. В доказательство причинения механических повреждений застрахованному автомобилю представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2016, из содержания которого следует, что на припаркованный возле дома № 14/2 по пр. Гагарина в г. Смоленске (далее также – многоквартирный дом) автомобиль произошло падение снега.

Истец, признав повреждение автомобиля страховым случаем, возместило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 115 088,96 руб., в доказательство чего представлены заказ-наряд от 21.04.2016 № КМК0004023 и платежное поручение от 10.05.2016 № 608589.

Так как ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, не исполнившей обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию многоквартирного дома, в том числе работ по очистке крыши от снега и льда, истец обратился в адрес ответчика с претензией.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность о возмещении убытков наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170).

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из представленных в дело материалов КУСП № 1/1536 от 27.01.2016 следует, что повреждение автомобиля произошло во дворе многоквартирного дома. При этом однозначного вывода относительно причин повреждения автомобиля материалы проверки не содержат. Материалы фотофиксации отражают наличие снега на автомобиле, но не отражают факт падения с крыши многоквартирного дома. Только из объяснений владельца автомобиля следует, что поврежденный автомобиль был близко припаркован к многоквартирному дому.

Из представленной в дело справки ФГБУ «Центральное УГМС» следует, что в период 26.01.2016 количество выпавших осадков составило 0,6 мм, что не предполагало проведение работ по периодической уборке снега.

Истцом не представлено доказательств обращения владельца поврежденного автомобиля или страховщика в адрес управляющей организации на предмет составления акта нарушения качества работ или услуг по управлению многоквартирным домом. При проведении проверочных мероприятий правоохранительные органы не получали каких-либо объяснений по факту причинения механических повреждений автомобилю, припаркованному возле многоквартирного дома. Участия в осмотре места происшествия (повреждения автомобиля) представители управляющей организации или соисполнителя не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается факт причинения ущерба застрахованному автомобилю в результате падения снега непосредственно с крыши многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает правовых оснований.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов