Решение от 23 января 2020 г. по делу № А19-24150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24150/2019

23.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС ИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119002, <...>, ПОМ I КОМ 4Д)

кОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 2 242 960 руб. 87 коп., судебных расходов – 118 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не присутствовал;

от ответчика: представитель не присутствовал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2020г, объявлялся перерыв до 17.01.2020г. 10 час. 00 мин., судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

Иск заявлен о взыскании 2 212 688 руб. 99 коп. – основной долг по договору поставки от 08.04.2019г. № 31907631699/78/2019/ЗТ; 30 271 руб. 88 коп. – пени, расходов по оплате услуг представителя – 118 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец, с учетом произведенных ответчиком платежей, уточнил заявленные требования, просил взыскать 1212688 руб. 99 коп. – основной долг по договору поставки от 08.04.2019г. № 31907631699/78/2019/ЗТ; 74266 руб. 86 коп. – пени за период с 03.08.2019г. по 15.01.2020г.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 118000 руб.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве указал на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов на услуги представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов определения поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме, протокол 26.03.2019г. № 31907631699 между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС ИТ" (поставщик) заключен договор поставки от 08.04.2019г. № 31907631699/78/2019/ЗТ согласно условиям которого, поставщик обязуется передать заказчику товар: сервер Dell Power Edge R640, количество которого установлено в техническом задании, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором, за счет собственных средств (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 2412688 руб. 99 коп., в том числе НДС-20%, 402114 руб. 83 коп., источник финансирования: средства заказчика.

В силу п. 2.7 договора заказчик оплачивает фактически поставленный товар в соответствии с договором путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 договора, за счет средств заказчика, в течение 30 дней, с даты надлежаще оформленных и подписанных заказчиком товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа, в полном объеме, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.8 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Пунктом 3.8. договора согласовано условие, что датой полного исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является дата подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставки от 08.04.2019г. № 31907631699/78/2019/ЗТ, согласно товарной накладной № 118 от 21.06.2019г., истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2412688 руб. 99 коп.

Истцом, в адрес ответчика 07.08.2019г. направлено претензионное письмо от 07.08.2019г. с требованием об уплате стоимости поставленного товара, а также рассчитанных истцом пени.

В ответе от 15.08.2019 №ИК/010-2-1708 на претензию ответчик указал на отсутствие просрочки оплаты по товарной накладной № 118 от 21.06.2019г., в связи с ее подписанием 24.07.2019г.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы долга платежным поручением № 5478 от 16.08.2019г. в сумме 200000руб.

В ответе от 02.09.2019г. №ИК/010-1-1825 на претензию от 16.08.2019г. №190816/А11 ответчик, не отрицая факт имеющейся задолженности в сумме 2212688 руб. 99 коп., указал на тяжелое финансовое положение предприятия.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат платежным поручением № 897945 от 02.12.2019г. в сумме 1000000 руб., составила 1212688 руб. 99 коп., задолженность по пени с учетом уточнений 74266 руб. 86 коп. за период с 03.08.2019г. по 15.01.2020г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки от 08.04.2019г. № 31907631699/78/2019/ЗТ не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки от 08.04.2019г. № 31907631699/78/2019/ЗТ, правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на задолженность ответчика за поставленный товар по товарной накладной №118 от 21.06.2019г. (с учетом произведенных оплат) в сумме 1212688 руб. 99 коп.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, счетом на оплату, счетом-фактурой, ответчиком не опровергнут.

Однако, ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 1212688 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 1212688 руб. 99 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 1212688 руб. 99 коп в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику в соответствии с пунктом 7.2 неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 03.08.2019г. по 15.01.2020г. в размере 74266 руб. 86 коп., суд находит его верным.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 118000 руб., понесенных на услуги представителя.

Ответчик в отношении указанного требования возражал, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 118000 руб., суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № ЮУ13/19 от 26.09.2019г., заключенный ООО «ИННОПРО» (исполнитель) и ООО «Геркулес ИТ» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по иску о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки с ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Согласно перечню оказанных в рамках договора юридических услуг, согласовано выполнение следующей работы: изучение первичных документов; подготовка проекта искового заявления; представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях; представлять письменные пояснения, документы и любые доказательства; отчитываться о движении дела (п. 1.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлено платежное поручение №1415 от 27.09.2019г. на сумму 118000 руб., об уплате ООО «ГЕРКУЛЕС ИТ» ООО «ИННОПРО» за юридические услуги по договору № ЮУ13/19 от 26.09.2019г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, наличие судебной практики по данному виду споров, объема подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, их разумность для целей восстановления нарушенного права, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 30000 руб. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечит баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, по указанным выше основаниям, суд полагает чрезмерными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты задолженности после передачи иска в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 34215 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС ИТ" сумму 1212688 руб. 99 коп. – стоимость товара, сумму 74266 руб. 86 коп. – неустойку, сумму 34215 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 30000 руб. – судебные издержки;

В удовлетворении остальной части требования судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова