Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А21-1726/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1726/2019

«30»

мая

2019года

Резолютивная часть решения объявлена

«29»

мая

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

мая

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-МИГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ГРАДСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 553 335,62руб.

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-МИГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ГРАДСТРОЙ» (далее – Ответчик) сумму 553 335,62руб., в том числе:

- 521 768,62руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору от 20.09.2018г.. При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310, 702, 711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По положениям части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что Ответчик зарегистрирован по адресу: 236029, <...>, помещение 8.Этот же адрес Ответчика указан в договоре подряда б/н от 20.09.2018г..

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд 10.04.2019г. направил Ответчику заказным письмом с простым уведомлением определение от 03.04.2019г. о назначении дела к судебному разбирательству на 29.05.2019г. на 12час.30мин..

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», направленная Ответчику корреспонденция прибыла в место вручения 11.04.2019г.. 12.04.2019г. имела место неудачна попутка вручения корреспонденции Ответчику. Срок хранения истек 19.04.2019г.. Корреспонденция покинула сортировочный центр 20.04.2019г. и возращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен договор подряда б/н от 20.09.2018г. ( далее - договор подряда).

Согласно п.1.1 договора подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-отделочные работы на объекте Заказчика: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул.Левитана дом 14 в Калининграде», а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и уплатить обусловленную договором цену.

Наименование, перечень с указанием объема, содержания работ и требований Заказчика к каждому виду работ, подлежащих выполнению работ, стоимость работ и сроки их выполнения зафиксированы в Приложении №1 к договору.

В п.4.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании выполненных фактических объемов согласованных видов работ и расценок на выполненные работы и принятых Заказчиком(Приложение №1), НДС не предусмотрен.

Согласно п. 4.2 договора подряда оплата производится Заказчиком в следующем порядке: стоимость фактически выполненных работ оплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости работ.

В п.5.4 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил , подписанный Ответчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 10.10.2018г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 10.10.2018г. на сумму 1 237 628,62руб..

Ответчиком произведена оплат работ на общую сумму 715 860,00руб., в том числе: 04.10.2018г. в сумме 100 000,00руб., 08.10.2018г. в сумме 200 000,00руб., 29.10.2018г. в сумме 100 000,00руб., 26.11.2018г. в сумме 315 860,00руб..

В связи неоплатой Ответчиком суммы 521 768,62руб., Истец направил Ответчику 22.01.2019г. претензию от 22.01.2019г. с требованием оплаты указанной суммы.

Поскольку Ответчик требования претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ.

Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ (параграфы 1 и 3).

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что оплата выполненных по договору подряда работ производится заказчиком при условии выполнения ее надлежащим образом.

Согласно п. 1ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец представил , подписанные Ответчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 10.10.2018г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 10.10.2018г. на сумму 1 237 628,62руб..

Ответчик указанную сумму Истцу полностью не оплатил, выполнение работ по объемам, стоимости и качеству не оспорил.

Ответчиком произведена оплат работ на общую сумму 715 860,00руб., в том числе: 04.10.2018г. в сумме 100 000,00руб., 08.10.2018г. в сумме 200 000,00руб., 29.10.2018г. в сумме 100 000,00руб., 26.11.2018г. в сумме 315 860,00руб..

Доказательств оплаты иной суммы за выполненные по договору подряда работы Ответчиком не представлено.

Наличие долга в сумме 521 768,62руб. Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждено выполнение Истцом работ по договору подряда на сумму 1 237 628,62руб., оплата Ответчиком суммы 715 860,00руб. и неоплата Ответчиком суммы 521 768,62руб. Истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга за выполненные по договору подряда работы в размере 521 768,62руб. .

Материалами дела подтверждено, что Ответчиком допущена просрочка в оплате за выполненные Истцом по договору работы против сроков оплаты, установленных в п.4.2 договора подряда.

С учетом подписания акта КС-2 и справки КС-3 10.10.2018г. Ответчик обязан был произвести оплату суммы 1 237 628,62руб. в срок до 17.10.2018г. (включительно).

В срок до 17.10.2018г. (включительно) Ответчик оплатил Истцу сумму 300 000,00руб..

Поэтому Истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с Ответчика пени на основании п.5.4 договора подряда.

Судом проверен расчет пени, представленный Истцом.

Расчет является неправильным.

Правильным будет следующий расчет пени на расчетную дату Истца 07.02.2019г. в сумме 36 397,12руб.:

- 937 628,62руб.(1 237 628,62руб.- 300 000,00руб.) х 0,05% х 12дн. ( с 18.10.2018г. по 29.10.2018г.)=5 625,77руб.;

- 837 628,62руб.( 937 628,62руб.- 100 000,00руб.) х 0,05% х 28дн. ( с 30.10.2018г. по 26.11.2018г.)= 11 726,80руб.;

- 5121,768,62руб. (837 628,62руб.- 315 860,00руб.) х 0,05% х 73дн. ( с 27.11.2018г. по 07.02.2019г.)= 19 044,55руб..

Вместе с тем, предъявление Истцом пени в меньшем размере в сумме 31 567,00руб. является правом Истца и в данном случае не нарушает прав Ответчика.

Пеня в сумме31 567,00руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ГРАДСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-МИГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

521 768руб.62коп. долга, 31 567руб.00коп. неустойки и 14 067руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко