Решение от 10 апреля 2021 г. по делу № А57-15831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15831/2020
10 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315645100011628) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 15/04/2019 от 15.04.2019г. по оплате коммунальных платежей в размере 500.00 (Пятьсот) руб. и пени в размере 51 106.22 руб., а всего 51 606.22 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть-) руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось «Перспектива Плюс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315645100011628) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 15/04/2019 от 15.04.2019г. по оплате коммунальных платежей в размере 500.00 (Пятьсот) руб. и пени в размере 51 106.22 руб., а всего 51 606.22 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть-) руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2019г. между ООО «Перспектива Плюс» (далее по тексту - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту -Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 15/04/2019 сроком на 11 месяцев (далее по тексту - Договор), согласно которому Арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 3, расположенное по адресу: РФ, <...> (далее по тексту - помещение).

15.04.2019г. Арендодатель передал Арендатору помещение, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи помещения.

Арендатор с согласия Арендодателя продолжил пользоваться помещением и освободил его 31.05.2020г., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи помещения, в связи с чем действие Договора было пролонгировано до 31.05.2020г.

Согласно п. 3.1. Договора, ежемесячная арендная плата за помещение составляет 53 000.00 руб.

В силу п. 3.6. Договора, Арендатор перечисляет плату, указанную в п. 3.1. на расчетный счет, либо внесением денежных средств в кассу Арендодателя не позднее 5 числа текущего расчетного месяца с момента вступления договора в силу.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость потреблённых коммунальных услуг в течение 3 дней с момента получения счета от Арендодателя.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере 53 000.00 руб., который засчитывается в счет погашения постоянной части арендной платы за последний месяц аренды Помещения.

Соответственно, обеспечительный платеж зачтен в счет погашения постоянной части арендной платы за май 2020г

В нарушение п. З.2., 3.6. Договора аренды Арендатор нарушает условия Договора аренды, а именно:

- по счету № 120 от 16.05.2019г. оплата коммунальных платежей за апрель 2019г. в размере 26 864.64 руб. должна быть произведена в срок не позднее 20 мая 2019г., однако оплата произведена 23.05.2019г.;

- по счету № 145 от 01.06.2019г. арендная плата за июнь 2019г. в размере 53 000 руб. должна быть произведена в срок не позднее 05 июня 2019г., однако оплата произведена 10.06.2019г.;

- по счету № 153 от 17.06.2019г. оплата коммунальных платежей за май 2019г. в размере 36 033.40 руб. должна быть произведена в срок не позднее 19 июня 2019г., однако оплата произведена 25.06.2019г.;

- по счету № 191 от 15.07.2019г. оплата коммунальных платежей за июнь 2019г. в размере 31 483.78 руб. должна быть произведена в срок не позднее 17 июля 2019г., однако оплата произведена 23.07.2019г.;

- по счету № 222 от 16.08.2019г. оплата коммунальных платежей за июль 2019г. в размере 31 755.09 руб. должна быть произведена в срок не позднее 20 августа 2019г., однако оплата произведена 23.08.2019г.;

- по счету № 253 от 14.09.2019г. оплата коммунальных платежей за август 2019г. в размере 26 566.39 руб. должна быть произведена в срок не позднее 18 сентября 2019г., однако оплата произведена 23.09.2019г.;

- по счету № 286 от 14.10.2019г. оплата коммунальных платежей за сентябрь 2019г. в размере 29 582.02 руб. должна быть произведена в срок не позднее 16 октября 2019г., однако оплата произведена 21.10.2019г.;

- по счету № 322 от 15.11.2019г. оплата коммунальных платежей за октябрь 2019г. в размере 42 187.29 руб. должна быть произведена в срок не позднее 19 ноября 2019г., однако оплата произведена 26.11.2019г.;

- по счету № 355 от 16.12.2019г. оплата коммунальных платежей за ноябрь 2019г. в размере 43 043.26 руб. должна быть произведена в срок не позднее 19 декабря 2019г., однако оплата произведена 20.12.2019г.;

- по счету № 3 от 15.01.2020г. оплата коммунальных платежей за декабрь 2019г. в размере 41 319.13 руб. должна быть произведена в срок не позднее 20 января 2020г., однако произведена частичная оплата 24.01.2020г. в размере 40 819.13;

- по счету № 38 от 17.02.2020г. оплата коммунальных платежей за январь 2020г. в размере 42 238.47 руб. должна быть произведена в срок не позднее 19 февраля 2020г., однако оплата произведена 26.02.2020г.;

- по счету № 77 от 16.03.2020г. оплата коммунальных платежей за февраль 2020г. в размере 48 886.74 руб. должна быть произведена в срок не позднее 19 марта 2020г., однако оплата произведена 25.03.2020г.;

- по счету № 103 от 01.04.2020г. арендная плата за апрель 2020г. в размере 53 000.00 руб. должна быть произведена в срок не позднее 06 апреля 2020г., однако оплата произведена 13.04.2020г.;

- по счету № 112 от 17.04.2020г. оплата коммунальных платежей за март 2020г. в размере 41 111.87 руб. должна быть произведена в срок не позднее 21 апреля 2020г., однако оплата произведена 24.04.2020г.;

- по счету № 148 от 15.05.2020г. оплата коммунальных платежей за апрель 2020г. в размере 41 527.78 руб. должна быть произведена в срок не позднее 19 мая 2020г., однако оплата произведена 26.05.2020г.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Частью. 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После подачи искового заявление ответчиком произведена оплата основного долга, в размере 500 рублей, в материалы дела представлено платежное поручение, в связи с чем, во взыскании основного долга в размере 500 рублей следует отказать.

Кроме того, истец на основании пункта 4.5 договора поставки просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51106,22 рублей.

В соответствии с п. 4.5. Договора, в случае нарушения Арендатором п.3.2, 3.3, 3.6 договора, начисляются пени в размере 3.0% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком были допущены просрочки по счетам по оплате коммунальных платежей.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма пени за весь период просрочек равна 94341,92 руб., однако ответчиком произведены оплаты в счет погашения пеней до подачи в суд искового заявления, в связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения коммунальных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование 8 А57-6325/2020 правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности неустойки, начисленной истцом и применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой; принимая во внимание непродолжительный период просрочек, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по Договору, а также то, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить неустойку до суммы в размере 43235,70 руб., добровольно оплаченной ответчиком до подачи искового заявления в суд, примерно составляющую 1,4 %.

Таким образом, с учетом снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и частичного погашения ответчиком суммы пеней, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2064 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315645100011628) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 15/04/2019 от 15.04.2019г. по оплате коммунальных платежей в размере 500.00 (Пятьсот) руб. и пени в размере 51 106.22 руб., а всего 51 606.22 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть) руб. - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315645100011628) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» государственную пошлину в размере 2064 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова