Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247040/25-126-2014
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "САТЕЛ" (ИНН <***>)

к ООО "СВЯЗЬ МСК" (ИНН <***>)

о взыскании 34 883 185,58 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2025

от ответчика: ФИО2, генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ООО "СВЯЗЬ МСК" о взыскании 34 883 185 руб. 58 коп. из них:

По Договору № 39/12-24 от 19.12.2024, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 27 359 114,29 руб., в том числе:

- Основной долг (возврат неотработанного аванса) - 26 151 705,48 руб.

- Неустойка по п. 7.2. Договора (за просрочку работ) - 190 000,00 руб.

- Проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 1 017 408,81 руб.

По Договору подряда № 29/10-23 от 10.10.2023 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 860 078,79 руб., в том числе:

- Основной долг (неотработанный аванс) - 220 714,29 руб.

- Неустойка по п. 14.2. Договора (за просрочку работ) - 2 639 364,00 руб.

По Договору подряда № 34/03-24 от 19.03.2024 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 663 993,00 руб., в том числе:

- Неустойка по п. 11.7. Договора (за просрочку работ) - 4 463 993,00 руб.

- убытки в виде штрафа по п.п. 4.14, 11.12, 11.21, 11.23, 11.26. Договора - 200 000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сател» (Подрядчик, Истец) и ООО «Связь МСК» (Субподрядчик, Ответчик) заключены договоры подряда, обязательства по которым со стороны Ответчика в полном объеме не исполнены, условия договоров нарушены, в связи с чем, ООО «Сател» вынужден расторгнуть во внесудебном одностороннем порядке данные договоры и предъявить требования к ООО «Связь МСК» о возврате неотработанного аванса, уплате штрафных санкций и неустоек по следующим договорам:

- Договор подряда № 39/12-24 от 19.12.2024 года,

- Договор подряда № 29/10-23 от 10.10.2023 года,

- Договор подряда № 34/03-24 от 19.03.2024 года.

Договор подряда № 39/12-24 от 19.12.2024 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилого дома по адресу: <...>) по адресу: г. Москва, район Нижегородский, ул. 2-я Фрезерная, земельный участок 6 (2-я Фрезерная ул. вл. 6) (Юго-Восточный административный округ), (далее - Договор № 39/12-24 от 19.12.2024 года).

График расчетов установлен сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Согласно п. 2.2. Договора - установлен целевой характер расходования авансовых средств: исключительно на исполнение обязательств по настоящему Договору.

Окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.3. Договора).

Во исполнение условий Договора о внесении авансовых платежей, Подрядчиком перечислены Субподрядчику денежные средства в размере 32 142 000,00 руб.

Перечень работ и сроки их выполнения установлены сторонами в Приложении 1 и Приложении 2 к Договору, согласно которых: срок выполнения строительно-монтажных работ - 4 месяца с момента заключения Договора; срок подготовки и согласования исполнительной документации - 1 месяц с момента окончания выполнения работ.

Срок выполнения работ по Договору истек 20.04.2025 года.

В нарушение положений пунктов 4.1., 5.1., 5.4. Договора, а также графика и перечня работ, указанных в Приложениях №№ 1, 2, по состоянию на 20.06.2025 года Субподрядчик не выполнил работы, предусмотренные Договором, к сдаче-приемке работы и исполнительную документацию не предъявил.

На основании п. 10.3 Договора (право Подрядчика на односторонний внесудебный отказ от Договора), уведомлением от 23.06.2025 года № 1812/25, договор подряда № 39/12-24 от 19.12.2024 года расторгнут вследствие виновных действий Ответчика, с требованием о возврате уплаченного аванса.

18.07.2025 года, с целью урегулирования спора мирным путем, сторонами совместно составлен акт рабочей комиссии, в котором зафиксирован фактически выполненный Ответчиком объем и перечень работ по Договору № 39/12-24 от 19.12.2024 года, стоимость которых составила 5 990 294,52 руб.

Неотработанный аванс на сумму 26 151 705,48 руб. Ответчиком не возвращен.

Таким образом, основной долг Ответчика (неотработанный аванс) по Договору № 39/12- 24 от 19.12.2024 составляет 26 151 705,48 руб.

Договор подряда № 29/10-23 от 10.10.2023 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству слаботочных сетей на Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Головинский, 2-й Лихачевский переулок, з.у. 4 (Северный административный округ)» (далее - Договор подряда № 29/10-23 от 10.10.2023 года).

Общая стоимость работ определена сторонами на основании Протокола договорной цены (Приложение № 1 к Договору), с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 19.03.2024 года - об увеличении стоимости работ, № 2 от 04.12.2024 года о дополнительных работах, и составила в размере 40 517 461 руб. 61 коп.

График расчетов установлен в Приложении № 3 к Договору.

Расчет по Договору осуществляется путем уплаты авансовых платежей и окончательного расчета, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами полного комплекта приема-передаточных документов (актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3) и исполнительной документации (п. 6.1., 7.2. Договора, Приложение № 3).

Подрядчиком перечислены Субподрядчику денежные средства в размере 35 309 041,67 руб.

Сроки выполнения работ по договору - 180 календарных дней с даты подписания Договора (п. 3.1. Договора, Приложение № 2 к Договору), срок выполнения дополнительных работ по ДС № 2 от 04.12.2024 года - 15 календарных дней, с момента подписания дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ по Договору истек 09.04.2024 года.

Срок выполнения работ по ДС № 2 от 04.12.2024 года истек 30.12.2024 года.

В нарушение положений пунктов 2.1., 3.1., 11.1, 11.5., 11.6 Договора, а также графика работ, указанного в Приложении № 2 к Договору и Приложении № 1 к ДС № 2 от 04.12.2024 года, по состоянию на 20.06.2025 года Субподрядчик не выполнил в срок работы, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями, к сдаче-приемке работы и исполнительную документацию не предъявил.

23.06.2025 года, на основании п. 17.5 Договора (право Подрядчика на односторонний внесудебный отказ от Договора), уведомлением № 1810/25 договор подряда № 29/10-23 от 10.10.2023 года расторгнут вследствие виновных действий Ответчика, с требованием о возврате уплаченного аванса.

16.07.2025 года, с целью урегулирования спора мирным путем, сторонами совместно составлен акт рабочей комиссии, в котором зафиксирован фактически выполненный Ответчиком объем и перечень работ по Договору №29/10-23 от 10.10.2023 года (80-90% выполнения, без пуско-наладочных работ, без исполнительной документации).

Согласно договорной смете Истцом определена стоимость фактически выполненных Ответчиком работ, которая составила 35 088 327,38 руб. Неотработанный аванс на сумму 220 714,29 руб. Ответчиком не возвращен в нарушение п.4.20 Договора.

Основной долг Ответчика (неотработанный аванс) - 220 714,29 руб.

Договор подряда № 34/03-24 от 19.03.2024 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству и пуско-наладке внутренних слаботочных систем, систем автоматики и автоматизации на Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Богородское, Погонный пр-зд, земельный участок 13 (Погонный проезд, влд. 13)» (далее - Договор подряда № 34/03-24 от 19.03.2024 года).

Общая стоимость работ определена сторонами на основании Протокола договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и Дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2024 года (Приложение № 1 к ДС) в размере 49 693 467 руб. 45 коп.

График расчетов установлен в Приложении № 3 к Договору.

Согласно п.5.1 Договора - установлен целевой характер расходования авансовых средств: с предоставлением Отчета по форме в Приложении № 6 к Договору.

Расчет по Договору осуществляется путем уплаты авансовых платежей и окончательного расчета, в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами полного комплекта приема- передаточных документов (актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3) и исполнительной документации (п. 5.1., 5.4., 5.5., 5.8. 7.1. Договора).

Во исполнение условий Договора о внесении авансовых платежей, Подрядчиком перечислены Субподрядчику денежные средства в размере 42 500 000,00 руб..

Перечень работ и сроки их выполнения установлены сторонами в Приложении 1 и Приложении 3 к Договору, согласно которых: срок выполнения работ по Договору установлен до 31.06.2024 года, срок производства дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 от 22.06.2024 года до 01.09.2024 года.

Срок выполнения работ по Договору истек - 31.06.2024 года.

Срок выполнения работ по ДС № 1 от 22.06.2024 года истек 01.09.2024 года.

В нарушение положений пунктов 2.1., 2.4., 2.8., 4.35, 5.1, 7.1. Договора, а также графика и перечня работ, указанных в Приложениях №№ 1, 3, по состоянию на 20.06.2025 года Субподрядчик не выполнил работы, предусмотренные Договором, к сдаче-приемке работы и исполнительную документацию не предъявил.

23.06.2025 года, на основании п. 13.5 Договора (право Подрядчика на односторонний внесудебный отказ от Договора), уведомлением № 1811/25 договор подряда № 34/03-24 от 19.03.2024 года расторгнут вследствие виновных действий Ответчика, с требованием о возврате уплаченного аванса.

16.07.2025 года, с целью урегулирования спора мирным путем , сторонами совместно составлен акт рабочей комиссии, в котором зафиксирован перечень выполненных на дату расторжения Договора строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также зафиксировано отсутствие приема-передачи работ Истцу и отсутствие передачи Истцу актов КС-2, справок КС-3 и исполнительной документации в нарушение пунктов 1.5.4., 1.5.5., 4.35., 5.1., 7.1., 13.9.5. Договора.

Порядок действий и обязательств Субподрядчика (Ответчика) при прекращении Договора установлен положениями пунктов 13.9.1. - 13.9.6. Договора.

Согласно п. 13.9.5. Договора, Субподрядчик обязан в течение 20 календарных дней с даты расторжения Договора передать Подрядчику Акт КС-2, Справку КС-3 и Исполнительную документацию на фактически выполненные по состоянию на дату расторжения Договора работы.

Положения п. 13.9.5. Договора Ответчиком нарушены. Акт КС-2, Справка КС-3 и Исполнительная документация на работы, выполненные по состоянию на дату расторжения Договора, не переданы, что влечет отсутствие права Ответчика на оплату не переданных по Договору работ. Обязательства Истца по окончательному расчету отсутствуют.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 26 372 419 руб. 77 коп. (из них: по договору № 39/12-24 от 19.12.2024 в размере 26 151 705,48 руб., и по договору подряда № 29/10-23 от 10.10.2023 года в размере 220 714,29 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договора, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договора расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 26 372 419 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2. Договора № 39/12-24 от 19.12.2024 года предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждый рабочий день просрочки до даты сдачи результата.

Пунктом 14.2. Договора № 29/10-23 от 10.10.2023 года предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков выполнения работ, п. 11.7. Договора № 34/03-24 от 19.03.2024 года предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил неустойку в общем размере 7 293 357 руб. из них: по Договору № 39/12-24 от 19.12.2024 в размере 190 000,00 руб., по Договору подряда № 29/10-23 от 10.10.2023 года в размере 2 639 364,00 руб., по Договору подряда № 34/03-24 от 19.03.2024 года в размере 4 463 993,00 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в общем размере 7 293 357 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 39/12-24 от 19.12.2024 за период с 02.07.2025 по 15.09.2025 в размере 1 017 408,81 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 017 408 руб. 81 коп. за период с 02.07.2025 по 15.09.2025.

Обязанность Ответчика по возмещению штрафов, неустоек, убытков, возникших у Истца, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих договорных обязательств установлена п.п. 4.14, 11.12, 11.21, 11.23, 11.26. Договора.

Московским фондом реновации (Заказчик) в адрес ООО «ДАРС-Реновация» (Генподрядчик) направлена Претензия №ФР-22-788/25 от 21.04.2025, предметом которой послужило нарушение срока передачи Застройщику документации, в том числе:

- документации на оборудование ВТСС;

- документации оборудование АРМ.

За непредоставление каждого из документов назначен штраф в размере 100 000,00 руб., общий размер штрафа за непредоставление документов составил 200 000,00 руб.

ООО «ДАРС-Реновация направлено уведомление от 24.04.2025 года об удержании штрафа в одностороннем порядке с ООО «Сател» (Подрядчик).

Причина возникновения штрафных санкций - неисполнение Ответчиком (Субподрядчик) обязательств по соблюдению сроков выполнения работ и передаче Истцу (Подрядчику) исполнительной документации в соответствии с пунктами 1.5.4., 1.5.5., 5.1., 7.1. Договора.

Направленное Истцом в адрес Ответчика Уведомление от 25.07.2025 года № 1826/2025 о добровольном погашении штрафных санкций в размере 200 000,00 руб., оставлено без внимания, штраф не оплачен.

Таким образом, подлежащие возмещению убытки составили 200 000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Поскольку факт причинения убытков Истцом был подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 573 832 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СВЯЗЬ МСК" (ИНН <***>) в пользу ООО "САТЕЛ" (ИНН <***>) 26 372 419 (двадцать шесть миллионов триста семьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 7 293 357 (семь миллионов двести девяносто три тысячи триста пятьдесят семь) руб. неустойки, 1 017 408 (один миллион семнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 200 000 (двести тысяч) руб. убытков, а также 573 832 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков