Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А46-21034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21034/2020
27 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Черлакского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 713 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Черлакского городского поселения о взыскании 168 713 руб. 17 коп., из которых 168 494 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение, 218 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 16.11.2020, с продолжением начисления процентов с 17.11.2017 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

Определением суда от 03.02.2021 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о том, что дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, суд перешёл к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2021 в 13 час. 05 мин.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Санкт-Петербург», в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.04.2021 на 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» были поданы следующие заявки на участие в электронном аукционе на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»:

1) 27.04.2020 на участие в закупке № 0152200004720000396, наименование закупки «Выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию 135 по улице Октябрьской (Музей) (Реестровый номер «20.33.0394»)».

Заказчиком указанных работ является Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области.

Начальная (максимальная) цена государственного (муниципального) контракта (договора): 10 559 256 руб.

Сведения об аукционе размещены на сайте: https://www.rts-tender/ru/auctionsearch/ctl/procDetail/mid/691/number/0152200004720000396/etpName/fks;

2) 29.04.2020 на участие в закупке № 0152200004720000419, наименование закупки «Выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к ул. 1 Мая, с. Азово. (Реестровый номер «20.33.0427»)».

Заказчиком указанных работ является Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Начальная (максимальная) цена государственного (муниципального) контракта (договора): 10 527 000 руб.

Сведения об аукционе размещены на сайте: https://www.rts-tender.ru/auctionsearch/ctl/procDetail/mid/691/number/0152200004720000419/etpName/fks;

3) 12.05.2020 на участие в закупке № 0152200004720000445, наименование закупки «Выполнение работ по благоустройству общественной территории Черлакского городского поселения. Центральный сквер (II очередь) (Реестровый номер «20.33.0464»)».

Заказчиком указанных работ является Администрация Черлакского городского поселения.

Начальная (максимальная) цена государственного (муниципального) контракта (договора): 16 849 436 руб. 40 коп.

Сведения об аукционе размещены на сайте: https://www.rts-tender.ru/auctionsearch/ctl/procDetail/mid/691/number/0152200004720000445/etpName/fks.

Сведения о вышеперечисленных закупках также содержатся в ЕИС на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

С целью обеспечения заявок на участие в открытых аукционах истцом были перечислены на счёт оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» соответствующие денежные средства. Обеспечительный платёж по третьей закупке № 0152200004720000445 составлял 168 494 руб. 36 коп.

Согласно данным официального сайта единой информационной системы в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок истец допущен к участию во всех трёх аукционах.

В результате рассмотрения вторых частей заявок решением аукционной комиссии, оформленным протоколами от 07.05.2020 № ППИ 0152200004720000396, от 13.05.2020 № ППИ 0152200004720000419, от 20.05.2020 № ППИ 0152200004720000445, вторые части заявок общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, но одним и тем же основаниям.

На основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заявка участника признана не соответствующей требованиям документации, в связи с несоответствием участника требованиям пункта 2.3 раздела I документации (далее - дополнительные требования), непредставлением документов или их копий, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4.3.4. раздела I документации, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям: копия договора подряда «по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объектам: Установка ХВО (титул №7822), при реализации проекта по строительству» от 13.08.2019 года № ОНПЗ-132 не подтверждает наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключённого в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Указанные нарушения послужили основанием для списания оператором электронной площадки со счёта истца денежных средств, внесённых в обеспечение заявки, в размере 168 494 руб. 36 коп. в пользу заказчика - Администрации Черлакского городского поселения, что подтверждается копией платёжного поручения от 13.10.2020 № 2805.

Полагая, что списание и перечисление данных денежных средств произведено незаконно, а получение их заказчиком аукциона - неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что неосновательное обогащение может иметь место вследствие приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия оснований для списания оператором электронной площадки со счёта истца денежных средств, внесённых в обеспечение заявки, в пользу заказчика в рамках Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона № 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путём внесения денежных средств.

Частью 18 статьи 44 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счёту, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку.

В силу части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трёх заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесённые этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счёт, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Именно не реализация данного правомочия участником, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Пунктом 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), разъяснено следующее.

Одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесённых участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трёх заявок на участие в электронном аукционе.

Судебной коллегией обращено внимание на то, что при оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая, несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что две заявки были поданы через день одна от другой (27.04.2020) и (29.04.2020), третья заявка была подана 12.05.2020.

Единой комиссией установлен один и тот же недостаток - копия договора подряда «по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по объектам: Установка ХВО (титул № 7822), при реализации проекта по строительству» от 13.08.2019 № ОНПЗ-132 не подтверждает наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключённого в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по закупке № 0152200004720000396 был изготовлен 07.05.2020 и размещён на электронной площадке (прикреплён) 07.05.2020 13:24:14 (по московскому времени).

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по закупке № 0152200004720000419 был изготовлен 13.05.2020 и размещён на электронной площадке (прикреплён) 14.05.2020 15:53:43 (по московскому времени).

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по закупке № 0152200004720000445 был изготовлен 20.05.2020 и размещён на электронной площадке (прикреплён) 21.05.2020 12:50:05 (по московскому времени).

Таким образом, при формировании и подаче 29.04.2020 второй заявки по закупке № 0152200004720000419 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» не располагало сведениями об отклонении второй части первой поданной заявки 27.04.2020, протокол по которой был размещён только 07.05.2020 13:24:14 (по московскому времени) и не имело возможности в связи с этим восполнить недостатки уже поданной второй заявки по закупке № 0152200004720000419.

При формировании же и подаче 12.05.2020 третьей заявки по закупке № 0152200004720000445, сведения об отклонении первой заявки уже должны были быть известны участнику торгов, однако сведений об отклонении второй заявки по закупке № 0152200004720000419 также ещё не могло быть по причине размещения протокола на электронной площадке только 14.05.2020 15:53:43 (по московскому времени).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта совершения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» нарушений при подаче трёх заявок на участие в электронном аукционе и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в соответствии с частью 27 статьи 44 Закон № 44-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, у Администрации Черлакского городского поселения не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 168 494 руб. 36 коп., внесённых обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» в обеспечение заявки, и перечисленных оператором электронной площадки по платёжному поручению от 13.10.2020 № 2805.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 руб. 81 коп. за период с 06.11.2020 по 16.11.2020.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, начисленная ответчику, составила по расчётам истца, произведённым за период с 06.11.2020 по 16.11.2020, 218 руб. 81 коп.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям статьи 395 ГК РФ не противоречит.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 168 494 руб. 36 коп. за период с 17.11.2020 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 061 руб. по платёжному поручению от 18.11.2020 № 416.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Черлакского городского поселения (ИНН 5539013721, ОГРН 1055575007432) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подрядстрой» (ИНН 5507096098, ОГРН 1155543002262) 168 713 руб. 17 коп., из которых 168 494 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение, 218 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 17.11.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 168 494 руб. 36 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 6 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик