Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А31-5608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5608/2022
г. Кострома
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, г. Орел (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 142930 руб. 50 коп. задолженности, 22440 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.01.2022 по 04.07.2022 по банковской гарантии от 28.09.2021 № 525698,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, Тульская область, г. Ефремов (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),


без участия сторон и третьего лица,



установил:

Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, г. Орел (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Банк) о взыскании 142930 руб. 50 коп. задолженности, 22440 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.01.2022 по 04.07.2022 по банковской гарантии от 28.09.2021 № 525698.

Впоследствии судом произведена замена истца с Фонда на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, г. Орел (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Фонд).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, Тульская область, г. Ефремов (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ФИО2).

Ответчик направил отзыв.

Истец заявил о возможности рассмотреть дело без участия представителя.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт от 29.09.2021 № 345 на поставку технических средств реабилитации (телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом) для обеспечения инвалидов Орловской области во втором полугодии (далее - Контракт).

Цена контракта составляет 612541 руб. 80 коп. без НДС согласно ст. 136.11 НК РФ (пункт 6.2 Контракта).

Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара (пункт 5.1 Контракта).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту) поставщик обязался поставить телефонные устройства в количестве 90 шт.

Во исполнение условий раздела 7 Контракта обязательства поставщика обеспечены банковской гарантией от 28.09.2021 № 525698, выданной Банком (далее – банковская гарантия).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В силу пункта 2 банковской гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 183762 руб. 54 коп. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Гарантия обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей по Контракту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом) с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии. Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии. Приложенные к требованию документы заверяются печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4 банковской гарантии).

Письменное требование платежа по гарантии должно быть направлено бенефициаром гаранту по месту ее выдачи не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 банковской гарантии).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным гарантией), осуществить выплату бенефициару. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 6 банковской гарантии).

Согласно доводам иска, ФИО2 ненадлежаще выполнила договорные обязательства по поставке товара (имеется просрочка поставки товара, не исполнены обязательства по поставке товара в количестве 70 штук на сумму 476421 руб. 40 коп.), в связи с чем Фонд принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а УФАС по Орловской области решением № РНП-57-8 от 25.01.2022 по делу № 057/06/104-17/2022 внес ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Фонд направлял ФИО2 требование от 06.04.2022 исх.№ 05-19/5707-1749 об уплате неустойки, однако требования Фонда оставлены поставщиком без удовлетворения.

В адрес гаранта 14.01.2022 бенефициаром направлено требование № 14-14/5714-80 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в котором истец указал на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 183762 руб. 54 коп. К требованию были приложены в том числе расчет суммы, включаемой в требование платежа; копия приказов Фонда о назначении ФИО3 управляющим отделением, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Банк отказал в осуществлении выплаты по независимой гарантии в связи с несоответствием требования условиям гарантии, а именно: сумма, заявленная бенефициаром, больше суммы размера обеспечения, уменьшенного в соответствии с п. 4 банковской гарантии (письмо от 28.01.2022 № 1643/13).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 183762 руб. 54 коп. задолженности, 21867 руб. 74 коп. неустойки по банковской гарантии.

Впоследствии Фонд уточнил исковые требования, просит взыскать с Банка сумму по банковской гарантии в размере 142930 руб. 50 коп. с учетом применения положений пункта 4 банковской гарантии (уменьшения на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств), неустойку в размере 22440 руб. 01 коп.

Банк указывает на законность отказа в осуществлении выплаты по банковской гарантии по основаниям, приведенным в ответе от 28.01.2022 № 1643/13. С уточненными исковыми требованиями ответчик не согласен: указывает, что предметом исследования по делу является обоснованность отказа Банка в осуществлении выплаты, требование на сумму, указанную в уточненном исковом заявлении, бенефициаром банку не предъявлялось.

Фонд в возражениях отклоняет доводы ответчика: указывает, что принципал не изменил способ обеспечения исполнения контракта, где размер мог быть уменьшен пропорционально исполненным обязательствам; гарант обязан был перечислить бенефициару сумму пропорционально стоимости исполненных поставщиком обязательств; указание полной суммы в требовании не является основанием для полного отказа гаранта в выплате обеспечения по банковской гарантии.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по банковской гарантии в спорный период.

По условиям гарантии гарант обязался выплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения принципалом договорных обязательств.

К требованию об осуществлении выплаты по банковской гарантии был приложен, в числе прочих документов, расчет суммы, включенной в требование. Из представленных Банку документов следовало, что обязательства принципала перед бенефициаром по договору поставки частично исполнены.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, но не является способом обогащения бенефициара за счет принципала. Гаранту не может быть заявлено требование, которое бенефициар не мог бы заявить принципалу.

В данном случае бенефициар в ходе рассмотрения спора скорректировал свои требования с учетом частичного исполнения принципалом принятых на себя по условиям Контракта обязательств.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения требования у Банка отсутствовали основания для удовлетворения требования о выплате по банковской гарантии в полном объеме, не может быть принято во внимание, поскольку, рассматривая иск о нарушении гражданского права, суд обязан исходить из обстоятельств дела на дату принятия решения. Соответственно, в настоящий момент требование бенефициара о выплате по банковской гарантии (в размере уточненного требования) является обоснованным, а потому иск Фонда о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования Фонда о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11 независимой гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Суд установил, что Банк своевременно не исполнил обязанность по выплате суммы по независимой гарантии бенефициару, в связи с чем истец правомерно просит взыскать неустойку. За период с 29.01.2022 (с учетом пункта 6 банковской гарантии) по 04.07.2022 размер неустойки составил 22440 руб. 01 коп.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, г. Орел (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 142930 руб. 50 коп. задолженности, 22440 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.01.2022 по 04.07.2022 по банковской гарантии от 28.09.2021 № 525698.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5961 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева