Решение от 10 декабря 2022 г. по делу № А32-57510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57510/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 10.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайв-юг» (ИНН <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (ИНН <***>), Ставропольский край, г. Ставрополь о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору, 23 138,40 рублей пени, а также 2 125,54 рублей расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайв-юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору, 23 138,40 рублей пени, а также 2 125,54 рублей расходов по уплате госпошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В настоящем судебном заседании Истец 17.01.2022 письменно пояснил расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении . Ответчик отзыв не представил

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик), был заключен договор подряда № 10 от 10.06.2020 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по установке авто-полива в Изобильненском парке г. Изобильный Ставропольского края (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 788 200 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, по согласованию сторон заказчик производит целевой авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости работ.

В пункте 3.3 договора, стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится заказчиком с исполнителем по факту выполнения работ не позднее 10 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Согласно пункту 5.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки:

Начало работ: в течении 15 дней с момента поступления авансового платежа заказчика на счет исполнителя;

Срок выполнения работ в течении 15 календарных дней с момента начала выполнения работ.

30.06.2020 ответчик, платежным поручением № 99 перечислил авансовый платеж на расчетный счет истца на сумму 551 740 руб.

Из материалов дела следует, что после перечисления авансового платежа, истец принятые на себя договорные обязательства исполнил, что подтверждается двусторонне подписанным актом выполненных работ № 10 от 12.07.2020.

В свою очередь ответчик, возложенные на него обязательства в части оплаты в течении 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ не исполнил, произвел частичную оплату в размере 206 460 руб. 01.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 202.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 30 000 руб.

22.10.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся у него задолженность, а также уплатить неустойку.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по указанному договору подряда выполнил в полном объеме, сдав работы заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 10 от 12.07.2020, на общую сумму 788 200 руб.

Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, с проставлением оттиска печати.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме работ не представлены, требование о взыскании 30 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2020 по 30.11.2021 в размере 23 138,40 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически неверным, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет неустойки следующим образом: 236 460 руб. × 41 дней × 0.1% = 9 694,86 руб. (за период с 23.07.2020 по 01.09.2020); 30 000 руб. × 455 дней × 0.1% = 13 650 руб. (за период с 02.09.2020 по 31.11.2021).

Общая сумма неустойки в результате перерасчета суда составила 23 344,86 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, сумма неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 23 344,86руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение наличия расходов истцом в материалы дела представлены: доверенность на представителя, договор на оказание юридических услуг № 10/21 от 18.10.2021, платежное поручение № 277 от 14.12.2021 на сумму 10 000 руб.

Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых. Суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

С учетом материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполнена следующая работа: подготовлены исковое заявление, претензия, явка в судебное заседание 20.09.2022.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; услуги по предоставлению письменной консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей; услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер.

Суд, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной представителем работы, с учетом мониторинга гонорарной практики от 27.09.2019, приходит к выводам, что компенсация за представление интересов доверителя в размере 5 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГРИНЛАЙВ-ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53138,40 руб в том числе 30 000 рублей долга и 23 138,40 рублей пени, а также 2 125,54 рублей расходов по уплате госпошлины, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

Отказать в удовлетворении оставшейся части требования о возмещении судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина