Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А79-11333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11333/2021
г. Чебоксары
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

ОГРНИП 321213000029676, ИНН <***>,

428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евро-Каркас",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 54, корп. 2, кв. 1,

о взыскании 311 488 руб.,

дополнение к исковому заявлению от 04.02.2022 № 003,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евро-Каркас" (далее – ответчик, ООО "Евро-Каркас") о взыскании 311 488 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по полной оплате выполненных работ по актам выполненных работ от 28.08.2021 № 1, от 21.09.2021 № 2 в рамках договора подряда от 02.08.2021 № П2/7п.

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

Конверты с определениями суда от 20.12.2021, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евро-Каркас" 21.12.2021 и 12.01.2022, вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2022 по делу № А79-11333/2021, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евро-Каркас" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 311 488 (Триста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 02.08.2021 № П2/7п, 9 230 (Девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

02.03.2022 на основании вступившего в законную силу указанного решения суда и по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 Арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 037012284.

14.03.2022 от ООО "Евро-Каркас" поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока, которым просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу № А79-11333/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство ответчика, представленные доказательства в его обоснование, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Мотивированное решение составлено в соответсвии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО "Евро-Каркас" от 11.03.2022, направленному в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда от 02.08.2021 № П2/7п (договор), по условиям которого Подрядчик выполняет комплекс работ по устройству монолитного ростверка на объекте: «10-ти этажный 7-ми подъездный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Гагарина, село Осиново, Зеленодольского района, Республики Татарстан» (позиция 2) (объект), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются по факту выполненных работ, исходя из стоимости работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 3.1.2 договора).

Из раздела 2 договора о сроках выполнения работ следует, что начало выполнения работ – 04.08.2021, окончание выполнения работ – 26.09.2021.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Так, из содержания пунктов 4.1 и 4.2 договора следует, что оплату за выполненные работы Заказчик производит по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня подписания предоставленных подрядчику следующих документов: - акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100); - справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 11Л1.99 г. № 100); - передачи исполнительной документации.

Если в течение 7 (семи) рабочих дней Заказчик не возвращает подписанный экземпляр Подрядчика КС-2 и КС-З, документы считаются подписанными, а работы принятыми без замечаний в указанный в отчетных документах период.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, направленными в адрес ответчика сопроводительным письмом от 05.10.2021, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 19-24).

Свои обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме, выполненные истцом работы оплачены частично платежными поручениями от 18.08.2021 № 17, 23.08.2021 № 24, 15.09.2021 № 52, 22.09.2021 № 70, всего в сумме 500 000 руб., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 311 488 руб. 00 коп.

02.11.2021 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, мотивировав тем, что в документах указан неверный объем выполненных работ, а также ввиду наличия недостатков.

Претензией (требованием) от 15.11.2021 № 002 и от 30.11.2021 № 003 истец не согласился с мотивированным отказом ответчика, просил в добровольном порядке подписать акты о приемке выполненных работ, произвести оплату оставшейся суммы долга в размере 311 488 руб. в течение пяти рабочих дней.

В своем ответе на претензию от 24.11.2021 ответчик так же указал на невозможность подписания актов и удовлетворение претензии от 15.11.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив действия сторон по заключению договора, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по подряду.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По данным истца задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 311 488 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные в дело документы с учетом правил статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что истец выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик принял результат работ, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названных норм права, доказательств принятия работ, представления замечаний или оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 суд признает мотивы отказа ответчика от подписания актов необоснованными.

Возражений ответчика по объему и видам работ, выполненных в период с 02.08.2021 по 21.09.2021 в материалы дела так же не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 311 488 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9 230 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евро-Каркас" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 311 488 (Триста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 02.08.2021 № П2/7п, 9 230 (Девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.В. Трусов