Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А36-238/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-238/2022
город Воронеж
16» сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дмитрий»:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Пятый вкус»:

ФИО3, представителя по доверенности № 31/08/2022-0139 от 31.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятый вкус» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36-238/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дмитрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 0701/2021А от 07.01.2021 в размере 2 044 826 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в размере 2 044 826 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 448 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дмитрий» (далее – ООО «Дмитрий», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый вкус» (далее – ООО «Пятый вкус», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0701/2021А от 07.01.2021 в размере 2 044 826 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в размере 2 044 826 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 448 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36-238/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Пятый вкус» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки (пени) до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ164 617 руб. 90 коп.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 в связи с болезнью председательствующего судьи рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Пятый вкус» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36238/2022 произведена замена председательствующего судьи Алфёровой Е.Е. на судью Ушакову И.В.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Дмитрий» явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Дмитрий» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Пятый вкус» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к делу – письма ООО «Дмитрий» исх. № 1 от 02.09.2022 о погашении ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме и отсутствии претензий истца к ответчику и платежного поручения № 186 от 01.09.2022; от ООО «Дмитрий» - заявление об отказе от иска, подписанное директором общества ФИО4 и скрепленное печатью.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пятый вкус» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО «Дмитрий» исх. № 1 от 02.09.2022 и платежного поручения № 186 от 01.09.2022, не возражал против заявленного ООО «Дмитрий»ходатайства об отказе от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщена копия письма ООО «Дмитрий» исх. № 1 от 02.09.2022 и платежного поручения № 186 от 01.09.2022.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО «Дмитрий» об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, подписано полномочным представителем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36-238/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы


государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае, отказ истца от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается материалами дела, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 448 руб. (платежное поручение № 2657 от 10.01.2022) подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пятый вкус» из доходов федерального бюджета 1 500 руб. (50%) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 33 от 17.05.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями статьей 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дмитрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2022 по делу № А36-238/2022 отменить.

Производство по делу № А36-238/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятый вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

43 448 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пятый вкус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 33 от 17.05.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Ушакова

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1